|
薛兵
日前，日本瑞穗证券操盘手因为操作失误，“大摆乌龙”，给瑞穗证券造成了400多亿日元的巨大损失。许多交易商面对天上掉下来的“馅饼”，赚了个钵满盆溢。
不过，令人大感意外的是，在日本证券业协会的协调下，六家从错误交易指令中获
利的投资银行，准备将其获利转入日本投资者补偿计划，或退还给操作失误的日本经纪公司瑞穗证券，从而将自己与同行区别开来。
这六家投资银行(其中四家非日本银行)从中获利共计约160亿日元，其他规模较小的投资者也有获利。
四家外国经纪公司为瑞银集团、瑞士信贷第一波士顿、雷曼兄弟和摩根士丹利。日本经纪公司为野村证券和花旗集团部分持股的日兴证券。
这几家投资银行的行为，并没有任何法律方面的硬性规定，只是出于职业操守而做出的决定，体现了市场经济条件下的公开、公平、公正原则。
迄至目前，中国证券市场上的投资者约有6000万户，约占全国总人口的二十分之一，A股上市公司总计约 1000多家。
中国证券市场经过10年的发展，虽然取得了很大的成绩，但市场中出现和潜伏着的违法违规行为并不鲜见。比如，在发行市场中，发行人和中介机构进行虚假包装，制作含有欺诈、严重误导、重大遗漏的招股说明书；在交易市场中机构大户、庄家从事内幕交易、市场操纵；上市公司发布虚假、误导性信息或故意隐瞒信息等，类似恶性事件给广大投资者造成了巨大损失。
目前，对这些违法违规行为的处理，主要是依靠监管机构的行政处罚，极个别涉及刑事犯罪的，由人民法院依法追究刑事责任，但民事诉讼迄今为止几乎是空白。从规范市场的角度来看，监管部门的行政处罚尽管对个别违法者有一定的威慑力，但对证券欺诈的遏制作用非常有限，因为监管部门的人力、物力、信息有限。如果落实了民事赔偿制度，广大投资者可以通过行使民事诉权的方式保护自己的利益，并能得到民事索赔，证券欺诈活动将能得到有效遏制。
其实，在中国的证券法中就包含了以下民事权利或责任：比如返还请求权和信息欺诈的赔偿责任都有规定。证券法第18条规定：不符合法律、行政法规规定发行证券的，证券持有人可以按照发行价并加算银行同期存款利息，要求发行人返还。证券法第63条规定：发行人、承销的证券公司公告招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告，存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任，发行人、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任。
既然像日本瑞穗证券这样自摆乌龙的“不可抗力”的事件都能得到解决，那么在中国证券市场上，通过欺诈、误导等不当手段获取的利益退赔问题为什么就不能解决呢？
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
