叶檀：单伟建拉大旗做什么

　　叶檀 每经评论员

　　不光是《华尔街日报》，现在，任何一份世界性的主流财经媒体都不可能不关注中国经济。除了作出宏观判断、行业预期等等之外，为国际投资者在中国获利提供信息也是很重要的任务。而媒体话语权有大小，因此一些经济界人士爱到《华尔街日报》以及重新面市的《远东经济评论》这样的报刊杂志上亮相，期望溅起更大的舆论浪花。

　　近日，《华尔街日报》有两篇文章在国内资本市场引起极大反响，一为《经济增长50%股市跌去一半中国股市下跌之谜》，转引自新桥投资公司董事总经理单伟建先生发表在《远东经济评论》上的文章。另一篇是《中国A股市场终于有望见底》，给国内股市打了一针强心剂。

　　如果把《华尔街日报》、《金融时报》这样的媒体比作大旗，单伟建、里昂证券亚洲分部(CLSA)等人可以视为拉大旗做虎皮者。

　　但投资者不能轻信一篇权威媒体的报道，而无视资本市场发展的内在逻辑和起码的市场伦理。

　　通观单伟建先生全文，与今年七八月间在《财经》发表的文章相比，了无新意，无非说基本面因素是导致A股市场萎靡不振的真正原因；支付对价破坏了市场法律与产权两大基石；股改使整个中国股市更具投机性；并且，更为可怕的是，加大了银行业的风险———这一危言不可谓不耸动。也许是国内媒体还不够强势，他需要一面更大的虎皮。

　　单伟建先生虽然游刃于国际资本市场，但其业务范围是大中华区，从中国出发成为国际人士后重返中国市场，不会不了解中国股市的发端之偏才是导致目前困局的主因。我们要反问的是，难道当初给予法人股与国有股的特权符合公平竞争的法治原则吗？符合《公司法》“同股同权”的条款吗？试图以产权与法律理论坐实既有产权的做法，不过是对以往剥夺产权行为的事后认可，所谓不公平莫此为甚！

　　单伟建先生是在美国接受的经济学教育，当然不会不了解欧美市场的基础之一就是从罗马法承继下来的公平贸易原则———强势交易、逼迫交易、不完全竞争状态下的交易无法获得合法性基础。对于产权的最大尊重是给予所有产权同样的保护，建立公平的市场首先要以公平纠正以往的不公平。从某种层面上说，目前的中国股市是在为以前的不公平埋单，也是在为将来的健康发展开路。

　　也许《华尔街日报》的不了解中国股市缘起的读者，会认同诸如保护产权这样的空对空的概念，但对中国股市稍有了解者，想必会认真思考一个问题，所谓对价支付不过是对于中小股民产权的追认，这才是中国市场经济的基石。

　　笔者早就指出，单伟建之所以对股改如此决绝，与“新桥投资”入股深发展大有干系。如果单伟建先生认为这笔交易当初溢价过高，吃了亏，完全可以重新博弈，而不是以市场为名，将对价一棍子打死。至于说股市低迷加大银行风险，更是中小投资者心中挥不去的痛，难道现在仍然要将银行坏账转嫁到股市吗？

　　至于说中国股市“熊去牛来”，不要说《华尔街日报》，即便是

索罗斯的预测，也只能姑妄听之。去年国内90%以上的机构“走牛”预测落了空，国外机构的预测难道不更隔膜？

　　值得关注的倒是，现在国际投资机构热衷于到中国资本市场淘金，QFII额度大量增加，100亿美元的规模说大不大，但足够作探路之用。持仓、增仓，低价入市，自然要期待上涨，国内外投资机构看多中国股市，不排除有舆论造势之嫌。拉大旗者总不会为拉而拉，资本市场的忙人时间很宝贵。中国的投资者不妨对这种言论养成平和的心态，没必要被虎皮闪了眼。