ST公司高层本该同舟渡 因何互拆台

　　刘锐

　　自上市以来一直在扯皮中度日的某ST公司又发生新鲜事。该公司昨日召开董事会，通过了关于更换董事长的议案。耐人寻味的是，来自第二大股东的三名董事对该项议案投了反对票。最终议案是以5票赞成、3票反对的微弱优势勉强通过。

　　对上市公司议案投反对票并不新鲜，新鲜的是这三名董事近期内连续投了几次反对票。今年8月底，这三名董事对公司半年报也投了反对票，理由是对公司对外投资决策程序和资金使用存在异议。

　　照理说，此次被换掉的董事长属第一大股东派来的人选，由于公司的第一大股东和第二大股东素有过节，此次大股东方的人主动要求下台，对第二大股东来说，应属求之不得的好事。可为什么第二大股东派出的三位董事要反对呢？看来问题并不简单。

　　翻开该上市公司这几年的陈年旧事簿，可以发现，该请辞董事长2002年2月就任以来，因信息披露、关联交易等违规行为，先后四次受到监管部门的“关照”。从这方面来看，也许该董事长的辞职与公司屡屡违规有一定的关联。或许在三位董事看来，在该董事长的任期内，无论是公司业绩还是公司形象都糟得一塌糊涂，作为公司法人代表的董事长理应承担主要责任。此时让他拍屁股走人，那岂不是太便宜了他？

　　股东们之间无休止的争吵成了该公司近几年最大的“特色”，而此次反对董事长换人只不过是其中的一个小插曲。如今公司境况不佳，其实都源于1998年那次不成功的重组。当时的第一大股东(也就是现在第二大股东)在没有确认新股东注入资产的情况下，把股权匆匆过户出去。正是当时的这一疏忽，为以后公司纷争不断埋下了祸根。 当时，第一大股东入主后，积极寻求产业结构调整，上市公司也与第二大股东签署了《资产置换协议》，就在各方一致认为公司能咸鱼翻生时，两大股东很快就因为资产重组的一些重大事项发生矛盾，双方闹得不欢而散，最后对簿公堂。公司也就再次易主，东家换成了现在的第一大股东。

　　应该说这次对簿公堂是相当致命的，因为当地中院作出一审判决，现第二大股东胜诉，上市公司败诉。败诉无疑把公司推上了绝境。一旦败诉认定，业绩则要被追溯调整，将出现连续3年亏损，按有关规定，公司将面临直接退市。上市公司难以接受，刚入主不久的第一大股东更是咽不下这口气，于是向当地高级人民法院提出上诉，在其向法院提供的一些新证据中，曝出了公司最初上市时，现第二大股东可能存在虚假注资。虽然最后在法院的调解下双方达成和解，但后遗症显然不小。

　　吵架累人，尤其是旷日持久的争吵，不仅累人，还伤身体。从2000年开始，公司就陷进了纠纷的泥沼。从两次被大股东告上法庭，到公司年报被股东大会否决，到公司因为没有及时披露中报、季报被停牌，再到官司败诉可能引发公司退市，该公司创造了中国股市的多个“NO.1”。与此同时，公司业绩这几年也是羞于启齿，一直在微利与亏损之间摇摆。

　　该公司所带来的教训应该说是深刻的。如果说股东之间因扯皮伤及自身，那纯属咎由自取，但大股东们各怀心思，对公司生产经营不闻不问，上市公司和中小股东因此沦为玩偶，则实在说不过去。股东之间需要的是同舟共济，和谐共处，而不应该像该公司的这些大股东们相互拆台、内讧不止。