叶檀：为单伟建先生的品牌添砖加瓦

　　叶檀

　　市场经济自有其逻辑与语言体系，不能违背经济人理性这一大前提，讲究以数据与理论模型服人，否则有违理性原则。单伟建是世界资本市场有名的经理人，无论立场如何，不外乎利益所在，要获得利益就得拿出专业素质和职业道德。那么，单伟建先生有专业素质和职业道德吗？

　　笔者在深入分析之后，对单伟建以及与之持相同论调的一些先生的高论，仍存两大疑惑。

　　今年7月以后，单伟建先生与管维立、高志凯先生差不多同时抛出了反对股改论的宏论，7月和8月，单伟建借助宝钢独立董事的身份，见之于行，诉之于笔，连续发表《质疑对价——一个独董致上市公司董事长的公开信》和《我为什么投反对票》，反对宝钢在股改中向流通股支付对价；管维立先生接踵发表《中国股市的荒唐一幕———评股权分置改革试点》，这篇长文被形容为“全盘否定股权分置改革的三万言书”；高志凯先生于8月中旬在《财经》杂志发表《“对价”之名剥夺财产》一文，认为现行股权分置改革方案是对非流通股股东产权的剥夺，违反保护产权的法律条文。

　　管维立先生，前国资局司长、现任深发展监事会监事，保卫国资的旗帜拿起来真是再顺手不过；中国国际文化交流中心理事高志凯先生，另有一个身份是中财国企的总裁，而中财国企与深发展之间的关系可谓“剪不断，理还乱”；单伟建先生自不必说，新桥投资公司董事总经理，新桥收购深发展的首席负责人。

　　无论是以支付对价违反保护产权的大法、违背市场经济规律，还是保护国有资产流失的名义，归结到一点，无非是反对非流通股向流通股支付对价，也就是说，无论用什么理由，这些人的利益与价值取向是一致的。围绕深发展，我们看到了一条醒目的利益红线。

　　这些反对股改的高调发言，真的与利益毫不相关吗？此疑惑之一也。

　　反对现行的股改对价支付方案，甚至彻底反对股改，要害在打击什么，相信市场人士对此心知肚明。而深发展第一大股东新桥实际上已经“踢开证监委闹革命”，挑战证监会一再强调的先股改再融资的“铁律”，向ＧＥ“定向增发”。从9月底召开董事会，到10月底发表公告，证监会的铁律被“影子化”，深发展的公告声称，将“通过定向募集方式向通用电气发行、且通用电气认购深发展股份”，证监委的不满可想而知。由于深发展的不合作，证监会被逼成为中小股民的利益代表，向大股东祭起“公众投资者的合法权益”的大旗。

　　ＧＥ入股被业内人士视为新桥进行资本运作，进而退出深发展获取差价的关键一步：目前困扰深发展的一个重要问题就是资本充足率的严重不足——深发展资本充足率仅有3．15％，距离

银监会《商业银行资本充足率管理办法》中要求商业银行在2006年底之前必须达到8％的要求还有相当距离——而ＧＥ的参股，令深发展的附属资本补充通道随之打开，这对深发展的资本充足率意义重大。根据2004年年报测算，ＧＥ参股1亿美元，将使得深发展的资本充足率水平提高到3．7％左右的水平，并且对资本充足率的提高具有一定的杠杆作用。

　　ＧＥ以高出深发展目前的净资产溢价两倍的价格入股深发展，不仅远远超过近期外资参股国内银行时对净资产的溢价水平，甚至高于华夏银行目前二级市场上的估值水平。付出如此高的溢价必然需要与之相应的市场回报，ＧＥ不是活雷锋。

　　ＧＥ入股事项还需取得中国银监会和

商务部的批准，耐人寻味的是银监会与央行的态度。

　　据报道，参与交易的知情人士表示根据事前的沟通，银监会对于深发展的定向募资表示赞同和支持。

　　这一说法未为无因，深发展与新桥最终牵手成功，银监会功莫大焉。新桥的入股符合银监会的

银行改革思路，这从银监会官员对于引入外资与国际先进管理理念的一再首肯就可见一斑。而单伟建也一再对中国银行业的管理水平的提升速度与银监会、央行的管理方法表示肯定，这一默契让人回味。

　　相关政府部门与投资公司之间先于政府管理部门之间达成默契，中国银行业与资本市场的改革将如何进行？此笔者疑惑二也。

　　由于单伟建先生的高调，让我们不得不围绕深发展，看出中国资本市场的种种利益纠葛，循此线索，我们可以找到目前中国资本生态与金融生态的基本面。所以，如果一味以道德、立场或举出相反的数据反驳单伟建先生，无疑会绕进一个语言陷阱，而丧失经济现象的本义。

　　单伟建先生抛出宏论，无疑对其品牌经营有利，而笔者也愿意凑趣，为单伟建先生的品牌添砖加瓦。