上市公司治理不规范 股权激励难有好结果

　　股权激励本是一种很好的方式，但由于个别方案的“中国特色”，势必引起争议。所有者缺位依然存在，不排除有管理层借股权激励之名“自己奖励自己”。上市公司存在治理不规范的顽疾，也引起人们对实施股权激励的担忧

　　本报记者 张炜

　　随着股权分置改革的深化，股权激励热也一触即发。金发科技、恒声电子、中信证券、中化国际等在推出股权分置改革方案的同时，都打算实施股权激励计划。其中，中信证券与中化国际分别提出以3000万股和2000万股作为公司管理层股权激励计划的股票来源，引起市场关注。

　　股权激励就是让经营者以持股方式成为企业股东，将经营者的个人利益与企业利益联系在一起，以激发经营者通过提升企业长期价值来增加自己的财富，是一种经营者长期激励方式。股权激励可以在一定程度上降低或消除“代理人风险”，有利于减少经营者的短期化行为。股权激励也是保留人才的有效手段。同时，股权激励使经营者成为股东，从而有利于鼓励经营者负担必要的风险。上海证交所副总经理方星海表示，允许上市公司管理层股权激励计划，使管理层利益与流通股股东利益一致，这是一种很好的方式，应当予以提倡。

　　现已公布计划的几家股权分置改革试点公司，其股权激励各有特点。先看股权来源，中化国际、恒生电子用于股权激励的股份来自第一大股东，前者是中化集团慷慨“贡献”2000万股，后者是恒生集团拿出400万股。中信证券股权激励所需的3000万股则由非流通股股东按比例分摊。比较另类的是民营企业金发科技，其股权激励计划所用的1690万股都由第二大非流通股股东、总经理宋子明拿出。再看锁定时间，金发科技管理层的持股锁定时间最长，自获得流通权之日起5年内不上市交易或转让。其次是中信证券，管理层持股必须在过户日的5年后方可流通。中化国际管理层认购的股票必须在任期内锁定。可以预计，被激励的经营者将是受益者。市场人士分析，即使中信证券股价由6元下跌至3元，流通股股东损失接近50％，中信的被激励对象也有接近50％的利润。

　　但有投资者认为，中信证券流通股股东的利益极可能受到侵害。实际上，利益受不受侵害，要从公司有没有创造更多利润的角度去算。股权激励的初衷是“激励”，目的是激励经营者更好地干。利润增长了，流通股股东自然也能分享到股权激励的成果。然而，实施股权激励不等于公司业绩将比不实施股权激励时好。有的股权激励方案从一开始就保证了管理层的巨大收益，激励作用势必有限，中信证券方案的争议就在于此。即便中信证券流通股股东的利益不受侵害，其方案也让人感觉不是着眼于“激励”，而是经营者借改革拿到一块稳定的收益。

　　股权激励本是一种很好的方式，但由于个别方案的“中国特色”，势必引起争议。所有者缺位依然在上市公司中存在，因而，不排除有管理层借股权激励之名“自己奖励自己”。上市公司存在治理不规范的顽疾，甚至有“内部人控制”的情况，加上有些公司并未建立客观、严格的审计与考核体系，由此势必引起人们对贸然实施股权激励的担忧。有些咨询公司及股权激励专家为股权激励大声叫好，很可能出于一己之利，为其在股权激励热中的业务商机而“敲锣打鼓”。

　　有投资者说，对公司高管往往激励措施多，处罚机制少，推出股权激励计划后，公司高管更是身价倍增，但如果把公司搞垮了，得到的处罚却轻得多。因而，股权激励推行得好与坏，是否会侵害流通股股东的利益，关键在是否有配套的约束措施。从方案设计到方案实施，都要避免股权激励成为经营者“自肥”的手段。股权激励方案必须经由流通股股东评判，以分类表决方式过股东大会审议关。方案实施的同时，也应该有处罚机制，避免光奖不罚。