建立第三方市场医治独董不独病症

　　张昌辉

　　“科龙事件”近日一直热度不减，媒体纷纷跟进和连续报道，更加逼近了事实的真相。7月11日《第一财经日报》关于“科龙三独董挂冠而去”的报道，再次引发人们对“独董不独”话题的深切关注。

　　据去年《首份中国独董调查报告》显示，有33.3%的独立董事表示，从未在董事会表决时投过弃权票或反对票；有35%的独立董事承认，从未发表过与上市公司大股东或高管有分歧的独立意见；有15%的独立董事认为，所在上市公司存在拒绝、阻碍、隐瞒或者干预自己行权行为的情况。

　　出现独董如此“集体失语”的局面，有人指责，是独董个人的道德缺失所致；有人则批评，是大股东一手遮天造成的云云。笔者认为，痛骂独董，骂不出独董的主观行权愿望，而指责独董客观行权环境的恶劣也无损于上市公司的一根毫毛，因为根子出在独立董事制度设计上，所以根本出路还是要修正或重建独立董事制度。

　　让我们先来读读证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(下称《意见》)。《意见》规定，独立董事可由上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东提名产生。

　　既然有这样的“规定”，那么由上市公司董事会提名产生独立董事就顺理成章了，而大股东或者董事长说了算，在中国目前的有关制度语境下，也是大家心知肚明的“潜规则”：既然是董事长请你来的，你当然得听董事长的，不能提反对意见，不能发表“独立意见”。你若不听，请你走人。这就是“潜规则”的逻辑。

　　而实际也是这么操作的。据悉，有六成以上的独董是由上市公司董事会提名产生；有近四成的独董是由第一大股东提名的。所谓董事会，说白了就是由董事长提名产生或必须经过董事长的点头认可，否则一切都是白搭。而由其他股东提名的独董极为罕见。其实，有也等于无。

　　因此，独董频频“非正常退出”也就有了合逻辑的解释。据说，目前全国至少有200多名独董是被迫中途退出董事会的，约占4000名独立董事的5%左右。

　　所以，当务之急是要修正或重建独立董事制度。笔者建议，可以立法规定，独立董事必须由中小投资者提名，或由政府有关部门推荐，或由有信誉的第三方提名，并尽快建立一个独立董事中介市场，同时建立一套严格的中立的选拔与供给机制：独立董事的薪酬来自于独立的中介机构，与其所服务的上市公司完全脱离利害关系，其薪酬与其节省的社会成本挂钩；并且硬性规定，独董享有其他董事的一切同等权利，独董不违法，上市公司董事会无权开拔独董。

　　如此，则局面就有可能颠倒过来：不是董事长炒独董，而是独董有可能炒董事长。如此，可口可乐前董事长艾华士被其公司两位独立董事弹劾、最终被迫辞职的事实就不仅仅是我们一个遥不可及的愿景。