|
□邓聿文
对中国股市来说，2005年6月10日注定是个载入史册的日子。流通股股东首次凭借自己的意志和力量，对两家公司的股权分置改革试点方案进行了不同的判决：三一重工(资讯 行情 论坛)的方案以93.44%的高票获得通过，而清华同方(资讯 行情 论坛)的通过率只有61.91%，没有达到三分之二的票决数，方案被否。
此前，由于大股东强硬的态度、机构与大股东的默契，特别是流通股股东担心方案被否后股价会下跌，因此普遍预计两家公司的试点方案会顺利通过。但现在，这一投票结果出乎很多人的预料，由此可见，不要轻易忽视人们维护自己权益的决心。
许多人这回之所以判断失误，主要是因为他们还把7000万股民看作是原子式的个人。的确，在长达10多年的股市历史上，股民很少表现出团结的力量，和大股东的抗争多是以个人之力进行的，“胳膊扭不过大腿”，因而多以失败而收场。从本性来说，每个人都是机会主义者，抗争不过也就不会去抗争。但是，任何事情都是随着时间和条件的变化而变化的。当你的抗争有可能像马克思所说的“失去的只是锁链，而得到的将是整个世界”时，你为什么不去试试？股权分置改革正为股民们提供了这样一个契机。经过四年多惨烈的下跌，股民们投入股市的资本已经所剩无几。股市再跌也坏不到哪儿去，但却极可能引发金融危机，这对国家来说是不能承受之重，挽救频危的股市因而成了政府重要的考虑。在这种情况下，流通股股东合理的诉求也相对容易被政府所吸收，从而出台有利于流通股股东的政策措施。
从这个意义上说，与过去相比，证监会制定的类别表决和分置试点规则给予了流通股股东很大的权力，此时要想避免多数股份持有人的利益被少数股份持有人所决定的情况发生，主要看广大投资者是否充分行使法律法规赋予自己的权利，是否踊跃参与投票表决。换言之，改变公众股东的处境离不开自己的努力。公众股东越是积极参与，股权分置改革就越可能向多赢的方向发展，而放弃权利的行使换来的将是权利的丧失。所以，我们看到，很多股东为了否决同方的试点方案，特意在投票前买了100股参与投票。否决掉不利于流通股股东的同方方案，虽然短期内可能造成该股票下跌，但对证券市场而言却是一个根本利好，因为它显示了公众股东的力量，使利益博弈更显公平。
当然，在看到人们展示其维权意志的同时，还有一个因素不能忽视，即要从制度规则上保护人们的这种意志，至少是不能去损害它。具体到股权分置改革，要想像制度设计者所希望的那样使流通股东和非流通股东能够博弈起来，就必须消除流通股股东参与表决的障碍。因为流通股股东和非流通股东毕竟是两个力量悬殊的群体，虽然他们都拥有同等的权利和义务，但如果没有制度来保障流通股股东的权利，那么，双方的谈判过程极有可能被大股东操纵，从而使小股东利益受损并且超出他们的期望和容忍程度。应该说，这不是制度设计的初衷。既然如此，监管部门就要约束上市公司股东大会，并为股东参加投票提供尽可能的便利。
此次同方方案被公众股东所否决，三分之一否决权的制度设计发挥了巨大的作用。根据证监会的有关规定，临时股东大会就董事会提交的股权分置改革方案做出决议，必须经参加表决的股东所持表决权的三分之二以上通过，并经参加表决的流通股股东所持表决权的三分之二以上通过。这就意味着“关键的少数”可发挥作用，尤其在投票率低的情况下，“关键的少数”很可能扳倒大股东。
有了公民维权的决心与意志，政府只须制定一个相对公正的规则，保护这种权益，并为公民维权提供技术上的便利，结果如何其实是并不重要的。因为作为理性的经济人，在规则公正的条件下，人们会自动选择对自己有利的方案或避免损害自己利益的方案，就像这次投票所显示出来的一样。从这个角度说，股权分置改革迄今为止展现出的流通股股东、非流通股股东以及政府三方之间的博弈、谈判和妥协，也可看作是一次初步的民主演练过程，因此，它不但对中国股市，而且对中国经济，对民主的发展也将起到一个好的作用。
| 
