|
叶檀 每日经济新闻评论员
6月3日，新加坡普华永道公司对中航油新加坡公司的第二份调查报告出炉。这份报告将中航油集团与陈久霖个人所应承担的责任，大致划清了边界。中航油集团领导层在巨亏事件上责无可绾。
国内市场经济的体制环境虽在改善，但对于处理类似中航油集团这样的“关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域”的大型国有垄断企业，却难免发生价值坐标偏移。
种种迹象，不一而足。作为中航油巨亏事件“罪魁祸首”，前中航油新加坡总裁陈久霖在今年2月接受新华社记者采访时表示，中航油集团于去年10月3日就了解到事件的严重性，但总公司领导层的迁延不决使得亏损成倍放大。中航油集团迅即发表声明，否认了陈久霖的指控，认为以陈久霖日前身份，不应该也不能代表中航油新加坡公司发表言论。
在中航油新加坡公司重组过程中，国资委新闻发言人暗示，国际债权人应该考虑“中国航油市场供应有关政策等变动因素影响”。这实际上是用中国特有的行政力量，来回应债权人的市场喊价。从普华永道调查报告中不难看出，正是这股行政力量，扭曲了市场风险传导体系，酿成了中航油新加坡公司的巨亏事件。
公正而独立的调查，对于进行恰如其分的责任追究、重建公平的市场秩序、重建投资者的信心，具有举足轻重的意义。如果此项调查由国内会计公司来进行，面对中航油这样的强势垄断企业，和企业背后的产权代表、监管者与利益相关者，能否保证调查结果的客观和公正？
幸运的是，中航油集团即便能够剥夺下属公司总裁的自辩权，却无法避开海外证券市场基于国际规则的公正调查。普华永道的报告，至少证明了陈久霖的自辩绝非空穴来风。陈久霖固然罪不可恕，但个人的失职无法掩盖集团领导层应当承担的责任，也无法掩盖垄断性国企所带来的体制性弊端。
建立严格的企业风险内控体系，是中国企业海外上市的重要前提之一。从这个角度说，中航油在新加坡接受调查是不幸中之大幸，不仅可以给中国的海外上市公司以警戒，更使国内常见的行政干预失去了依托。而后一点，正是中国市场经济发展过程中所需克服的最大顽症。
| 
