解决股权分置试点不是博彩

　　黄湘源

　　解决股权分置的试点名单千呼万唤不出来，引起了市场的满腹狐疑。究竟证监会选什么样的企业作试点呢？这里面有什么样的标准呢？

　　如果把试点当成“彩头”，那么，这里确实存在利益公平的问题，这也许就是有人提 出试点企业该“抓阄”的道理所在。不过，尽管这从分配的角度来看也许不失为一种确定试点对象的方法，但是，试点是博彩吗？

　　有人提出试点企业必须是业绩预期有望增长的股票，因为它们至少可以给试点提供作为利好预期的保障。但是，股权分置给股市带来的并不仅仅是上市公司的业绩问题，即使就业绩而言，试点如果仅仅适用于在水涨船高的情形下顺水推舟，那么，对于搁底触礁的那些破船又有什么意义呢？无论如何，试点如果无助于历史遗留问题的通盘解决，而只是为政绩工程预先准备鲜花和掌声的话，那又有什么实际意义呢？

　　“条件论”主张具备条件的就试，不具备条件的就不试。那么，什么叫具备条件呢？又该具备哪些条件呢？

　　如果唯上，那么，正像当初为了确保国有股“一股独大”的地位不受动摇而有意设置了股权分置制度一样，今天的解决股权分置难道就是单纯为了给国有股减持提供退出通道？

　　如果唯大，那么，大股东愿意退出当然就基本上没有法律障碍，但是，如果大股东不愿意退出呢？这样不是会有好多类型的股票没有试的必要了吗？

　　对于解决股权分置来说，唯书确实也很难。因为股权分置毕竟是货真价实的中国特色，全世界找不到第二个。然而，国际上发达市场的股票虽说基本上都可流通，但真正的全流通也是没有的。如果按照全流通的思路去找样本，肯定也会推车撞壁。

　　不过，关于试点，倒是最起码的字典上也有很清楚的说明，那就是“按照预定想法非正式地做”。这里，显然包含这样两层意思：

　　其一是预定的想法。既然现在“国九条”已经确定了解决股权分置问题的目标和指导原则，那么，只要把改革的力度、发展的速度与市场的承受程度统一起来，尽管大胆地去试就是了，另外还要些什么条件呢？

　　其二，试点的性质是非正式的。也就是说，启动试点不等于全面推开解决股权分置，更不等于全流通，所以，也就不存在需要按全流通方案形成共识并设置条件的问题。在缺乏经验的情况下，先验地对任何方案厚此薄彼，显然是不妥当的。

　　试点既然是为了取得解决股权分置问题的经验，那么，有条件的固然可以试，没有条件的更需要试，不经过试验，怎么知道怎样去解决问题呢？

　　在笔者看来，解决股权分置试点就是应该按照试点的本意去做。只有本着实事求是的态度，大胆地试，允许试错，这样才能越来越接近解决问题的临界点。在这个问题上，千万不能让利益误导试点，背离了试点的本意，那是要犯大错误的。