|
朱伟一
《萨班斯法》生效之后，美国商界怨声载道，说是2004年上市公司用于披露的费用将达55亿美元，预期2005年的费用还要高。公司高管人员虚与委蛇，表面上遵纪守法，制作些披露文件，但思想上并不与证券监管机构保持高度一致，到处散布不满言论，一有机会便跳出来阻挠《萨班斯法》和证交会规则的贯彻执行。即便遭到股市大亨们的反对，证交会仍
然在给上市公司和券商制造麻烦，至少表面上是这样，因为证交会还受到来自其他方面的压力。
如果在稽查与制定规则之间选择，证交会宁愿选择后者。证交会的官员公开扬言，证交会的工作重点是立规矩，制定全面适用于整个行业的规则，而不是在个案中孤立地搞稽查。既然如此，证交会就必须在制定规则方面有所表现。证交会最近又有新动向，在董事与董事选举方面下手了。
2004年6月23日，证交会主席会议通过决定，要求自2005年年底起，共同基金四分之三的董事必须是独立董事，而且董事会主席必须是独立的。这项要求比纽约股票交易所(下称“纽交所”)的规则还要严。纽交所已经制定了自己的规则，要求纽交所上市公司在2004年10月31日之前声明，其董事会中独立董事已占到大多数。目前共同基金中仅有五分之一的董事是独立董事。
且不说独立董事扩编是否管用，独立董事就不好找。如今独立董事干得很辛苦，而且很有可能吃力不讨好，弄得不好就成为投资者索赔的诉讼对象。当然，公司可以为独立董事购买保险。但保险的金额和条件都是有限制的，不可能任何责任都有险可保———否则投保金上市公司也承担不起。另外还有一个可能，如果是个坏公司或是公司由坏头头所把持，那么独立董事凡是要当个好人的，对此类公司都会敬而远之，岂会自投罗网，引火烧身？
争议最大的是证交会正在酝酿的一条规则，允许对公司管理层不满的股东发难，允许他们自己提名董事候选人。公司高管人员对此十分紧张，他们已结成统一战线，拼命阻挠证交会推出新规则。他们的一个反对理由是，如果股东可以任意提出其董事候选人，劳工以及其他利益集团便会借机兴风作浪，挟持公司为其服务。总之，公司高管人员遵循的逻辑就是，只许他们放火，不许股民点灯。
证交会考虑的规则可能稍稍偏向一点股民，美国的金融寡头和工商巨子们坐不住了。美国政府对工商巨子是胡萝卜加大棒：胡萝卜是布什的减税政策；大棒是司法部对股市大盗的起诉以及纽约州检察长对华尔街的不断骚扰。美国的金融寡头和工商巨子们也是双管齐下，以革命的两手对付反革命的两手。
首先是硬的一手。商界圆桌组织表示，誓与证交会周旋到底。商界圆桌组织(Business Round table)是1972年美国商界成立的非政府组织，有独立法人地位，可以到法院起诉，反对政府的政策或法律。商界圆桌会议目前有158家大公司，其中包括福特、惠普和IBM这样实力雄厚的公司。民间组织也可以“动物凶猛”。
除了正面狙击之外，大券商也用糖衣裹着的炮弹向监管人员发起进攻。纽约州检察长在反对大券商的斗争中一路冲锋在前，铁了心要与大券商周旋到底，一时难以收买。那就挖他的墙脚，大券商收编了他的副手。但这并不说明大券商喜欢监管机构的工作人员。恰恰相反，摩根·斯坦利对证券监管机构部门的工作人员一直怀有刻骨仇恨。摩根·斯坦利的首席律师唐纳德·坎姆甫(Donald Kempf)67岁了，快到退休年龄，也是倚老卖老，口出狂言，开会时当众羞辱证交会一位有实职的正局级干部。唐纳德·坎姆甫很恶毒地说，监管机构是“把着方向盘睡着了”。证交会的官员忍无可忍，愤然退场，以示抗议。有的时候摩根·斯坦利就是破口大骂了，把监管人员说成是盖世太保的走卒。有的市场人士还拍手叫好，佩服摩根·斯坦利沉着机警有胆量。有的中国同志也拍手叫好，称赞摩根·斯坦利有击鼓骂曹的胆量。
不过，权贵总是要合流的。问题是什么时候合流，以什么条件合流。权贵之间也是斗争团结，再斗争，再团结。而一般股民则在权贵自相斗争的时候，获得一些喘息之机。
| 
