|
全流通后的股市，“一股独大”仍然会延续下去，内部人控制的现象依然无法杜绝，所以要保护中小股东的利益，并不是解决股权分置就能实现，完善内部与外部的监督机制才是最需要有关部门去努力研究的课题
陈悦
最近关于股权分置问题讨论的再次升温。诸多市场“专家”再次提出使A股含权的预期以试图作为利好让公众股股东接受全流通的事实。所谓的A股含权就是以低价配售非流通股给流通股股东作为一定的补偿，而这种低价通常意义上是使以上市公司每股净资产作为配售的参考基准。那么上市公司的每股净资产究竟能不能成为衡量股票含金量的基础标准呢？
据统计，随着大盘不断下跌，两市跌破净资产值的股票数量已经达到近百只，其中A股就有74只。我们不妨来拿两只股票作为范本解剖一下。以2005年1月31日的收盘价计算，600215长春经开及600854春兰股份的流通股价格分别已经跌破其每股净资产6.15元、5.85元，而且跌破幅度两只股票刚好都达到了35%。按照以净资产价格补偿流通股东的利好预期，那么一批跌破公司每股净资产价格且远离一定幅度的上市公司如何实施补偿措施？按照目前的含权叫法，这些股票的社会公众股股东可能要倒贴钱才能去受让远远高于流通股价格的每股净资产定价，这如何称得上补偿？称之为倒贴还差不多。
在流通股价格平均远离每股净资产时，以净资产价格进行配售或许能达到补偿效果，但当越来越多的股票开始向其每股净资产靠拢时，所谓的含权效应也就在逐渐递减，所谓的补偿作用越来越稀释，最终可能就根本达不到原先那美好的近乎幻想的预期了。
同样，试点成功的案例并不具备全面推广性，这就像新股数量越来越多后，越是后面的新股上市就越容易跌破发行价一样。如果日后流通股价跌破低价“让利”的配售补偿价，投资者获得的低价就成了高价，就好比跌破增发配股价一样，那何谈利好效应呢？
任何被所谓的专家认为是对股市构成“利好”的设计方案都需最终经过市场的检验，目前关于解决股权分置的问题，最关注到切身利益的公众股股东才是最有发言权及对其作出评判的一方。笔者并不认为股权分置的问题存在是合理的，但是市场是否具备解决这个历史遗留问题的环境才是最值得重视的。
股市是个利益场，各个利益集团都不乏代言人摇旗呐喊。目前关键的问题是作为为股市作出最大贡献的数千万投资者缺乏对股权分置问题的发言权。任何试图充当流通股东代言人的观点都只能是片面的，关系到公众股股东最切身利益的股权分置问题的改革，都必须倾听来自更多弱势中小股东的心声。不论采用什么形式的民意调查方法，听取更多中小股东的意见才能真正稳定市场的信心。
关注这个市场的专家并不等于其设计的方案及诸多想法具备可实际操作的效果，其对深层次问题的关注热度也不代表解决后市场会发生质的飞跃。现在A股市场不是也有全流通的上市公司被ST了？几只全流通上市公司的业绩在整体上市公司中能排名第几？综合实力超过非流通股占绝对控股比例的蓝筹股了吗？好象都没有吧！而全流通市场出现的世通、安然好象比不全流通市场的违规公司的手段有过之而无不及吧？而近期媒体报道的有“华尔街杀手”之称的纽约总检查官斯皮策向“股神”巴菲特旗下的通用再保险公司发出传票，调查该公司某些特殊类型的保险产品。因为据说该公司销售的某些特殊保单实际上并没有“导致风险从客户转移到保险公司”，而更像一种财务工具，帮助购买保单的企业粉饰财务状况。连股神旗下的公司都可能存在不规范的行为，全流通的股权结构看不出有什么更胜一筹的优势。
同时按照目前国内公司的治理结构来看，如果股份全流通后，民营化的过程可能会导致更多类似开开实业这样的案例，即大量资本玩家云集全流通的市场后疯狂采取“空手套白狼”的方法把一个个上市公司掏空挖空，最终可能只剩下个壳资源留给中小股东。而国资控股则很难出现这种类似的情况，特别是一些大型蓝筹公司有国家绝对控制能起到稳定资本市场的巨大积极作用。在目前市场普遍缺乏诚信意识的背景下，政府的公信力是其他各类市场主体所无法比拟的。
A股市场作为一个新兴加转轨的市场，根本不存在任何对未来能够起到预见性的所谓专家，大量的解决方案也都是参照全流通市场而借鉴克隆的简单方法，至于其各种方案对日后市场的影响只是其一厢情愿的美好幻想而已，并未经过市场的严峻考验，所有的预测都只能是一种纸上谈兵的臆想。
众所周知，全流通后的股市，不可能出现类似的散股状况，即一家上市公司没有第一大股东，那么既然有大股东，“一股独大”仍然会延续下去，内部人控制的现象依然无法杜绝，而且在控股股东发生巨大变化以后，流通股小股东可能面临更为严重的利益侵害。所以要保护中小股东的利益，并不是解决股权分置就能实现，完善内部与外部的监督机制才是最需要有关部门去努力研究的课题。
把A股市场诸多问题全部归罪于股权分置无疑是有失偏颇的。就目前的市场而言，稳定投资者信心才是压倒一切的首要任务。
| 
