|
今年拜年常说的吉利话是“闻鸡起舞”，但中国的A股市场却仍然欲振乏力。
在经历了13年的发展之后，在“国九条”发布一年多之后，鸡年之初的中国A股市场面临的现状是:投资者队伍日益庞大，但7000万股民多数亏损，股民被边缘化了;同时,深沪两市两年时间里增发几百家公司股票而股市市值流失了2万多亿元。2004年首发募资额创下1997年以来最低点，并首次低于内地企业海外IPO募资的总额，A股市场自身也正在被边缘化。
股市研究者教育散户培养风险意识的时候说，股市基本上是个“零和”的市场，也就是说有人赚就有人赔;而从目前的情形来看，不管设立这个市场的初衷为何，是让投资者赚钱还是帮国有企业解困，市场的参与各方是双输乃至多输了。
几乎所有的人都把股市看成一个病人，开出的药方有散有补，有泻有养。
似乎唯有泻方立竿见影。在农历猴年的最后一个月，数十家上市公司的高管以两三天一位的频率落马，被各方惊呼为股市的“清污风暴”。这种剜骨疗毒的手法，使涉案上市公司的股价和本已很低迷的大盘指数一泻如注。
而补方收效缓慢。虽然从春节后一开市就采取实质性措施促使550亿元保险资金直接入市的举动，不难看出管理层希望股市“雄鸡一唱”的良苦用心，但市场仅报以小心翼翼的上调；再联想到今年初监管部门推出谈论已久的降低印花税利好，也未能挽救A股市场于“跌跌不休”，显见股市对“政策强心针”已经产生了越来越强的“耐药性”。
管理者的逻辑和市场的逻辑显然发生了某种参差。本来作为强化市场监管、规范市场秩序、营造良好市场环境的政策企图，却被市场演绎的轨迹引向反面。问题无疑出在整个市场制度设计的不到位、运行规则的不健全。
其实股市不缺大大小小的利好，也不缺多多少少的资金。所缺的，只是投资者的信心。市场信心来自制度建设，以及通过制度建设所传递出的切实落实“国九条”、保护投资者利益、维护市场“三公”原则的意志。
既要实事求是地尊重历史的选择，更要通过发展破解现实的困境，惟一的途径是制度创新。按照国内知名学者的观点，建立了市场经济并非完事大吉。市场经济从本质上有好坏之分，判断的标准就在于是否建立了公民社会的参与机制和法律秩序是否主导了经济运行；而用国外前沿经济学家的观点，建立制度是首要的，而制度有正式制度和非正式制度之分，在一个不成熟的市场体系中，就是非正式制度代替了正式制度，或者说是隐规则或潜规则占了场内竞技的主旋律，结果便会增加大量游戏者的道德风险和逆向选择，劣币驱逐良币就会成为市场行为主体的运行常态。
从目前中国资本市场的运行态势看，不管正式制度与非正式制度如何较量，弥合好利益博弈方协同的有效方式就在于机制创新，其落脚点体现在三个方面：
首先要构建发现机制。必须加强上市公司的信息披露力度，充分市场信息，前移监督关口，做到防患于未然。一股独大的治理结构、包装圈钱的上市目的，使市场在起点就演化出多重目标，或是化解历史包袱的社会保障资金“抽血机”，或是国有企业解困救济的资金“输血机”。王小石事件所集中暴露出的发行审核环节的诸多“潜规则”流行，正是正式制度缺失的结果。
其次要确立纠偏机制。上市公司法人治理结构形同神不似，股权分置、同股不同权的问题久拖成疾；部分市场裁判员不是作为独立的监管者按规则奖勤罚懒，而是或常常在场外以行政权力入股、干预游戏者联利合谋以分割投资者的利益，或将监管者的监管成本分摊到广大投资者的利益之上，使市场的运行成了一场无规则的游戏。
再次要完善问责机制。大量违规事件频频发生，无非是因为违规成本太低。用较小的代价来换取最大的利益，是任何一个经济人都会热衷参与的利益博弈。没有严厉的制度约束，如果国有资产保值增值部分中饱了私囊，造成的损失却由社会公众投资者来买单，只会增加游戏者的道德风险和逆向选择。
这一切的前提是，监管部门能够摆脱对行政权力的依赖，真正发挥作用。
如今，落实“国九条”的工作正在进一步推向深入，有关监管部门跨部门成立了拓宽证券公司融资渠道、完善资本市场税收政策、鼓励合规资金入市、积极稳妥发展债券市场、完善合格境外机构投资者试点等专题工作小组，指定专人和专门的职能部门具体负责跨部门协调工作。制度建设在创新中正不断向前探步，但需要的是加快节奏。
| 
