林义相：不当的利益机制 不当利益的代价

　　林义相/广

　　自从有了证券公司，最难熬的一年当数已经过去的2004年。好在，尽管难熬，毕竟熬过去了。2005年刚刚开始，但几乎可以肯定的是，有些证券公司很难熬得过这2005年！

　　曾几何时，证券业简直就是财富和高收入的代名词。尽管这只不过是证券业稻草一 燃的辉煌，但却造就了不少千万富翁、亿万富翁。在这个造就众多富翁的过程中，几乎没有几家证券公司能够积累应有的利润，也没有几家像政府希望的那样做大做强，倒是有大量证券公司被掏空，证券业也落得了今天这般悲凄的地步。

　　治理结构：不当利益机制的基础

　　证券公司不当的利益机制导致了公司内部控制人的不当利益，捞钱、送钱、花钱、分钱，必然的结果是证券公司的亏损和生存危机。

　　为什么要将问题归咎于证券公司的不当利益机制？最简单不过的回答就是，如果证券公司是“老总们”的证券公司，就不会有这么多的不当利益，就不需要付出这么惨痛的代价。

　　证券公司大部分是国有资本，这些钱是国家出的，在国有股东的账面上以投资成本得到反映。证券公司的亏损往往只反映在证券公司的账面上，而通常不反映在股东的账上。所以股东对券商的亏损经营不会真正关注和着急。

　　大券商管理层多是行政任命，证券公司的管理层对任命他们的行政权力负责，不对股东负责。某种意义上说，这些人处于没有人管、没有人约束的状态。由于股东和行政监管不力，再加上来自市场的竞争约束不强，结果就是证券公司会因为治理结构和道德风险而招致累累亏损。

　　另一方面，证券公司的垄断经营阻止了来自外部的竞争和淘汰压力，因此，即使在公司严重亏损的时候，老总们仍然可以关起门来捞取不当利益。证券公司的垄断经营，保障了内部控制人的不当利益的资源来源，即使亏损累累，最终还是由政府埋单。有了退路，个人又不被追究责任，因此证券公司就不怕亏钱，公司领导也就能捞就捞，能分就分，能花就花。

　　国有证券公司如此，民营证券公司又如何？民营资本逐利性质更突出，如果约束不好，资本的掠夺性质会表现得淋漓尽致。民营资本只要有机会就会利用自己的控股地位，借助证券公司作为自己的融资平台，获取非法利益。当初将一些有经营困难的问题券商向民营资本开放，一厢情愿地想让民营资本背券商的包袱。殊不知，民营资本作为新的控股股东投入了几个亿，无法通过合规经营收回投资，就只能急功近利，让券商的包袱更重，窟窿更大更深，在这个过程中捞回自己的投入，并获取非法利益。

　　出路：放松管制加强监管

　　放松管制和加强监管是证券公司走出困境的必由之路。在对外开放，面临国外证券公司激烈竞争的背景下，具有战略意义。

　　由于进入门槛高，目前只有国有资本和少数的民营大资本才能涉足证券业。但是民营大资本的积累方式通常很独特，大资本进入证券业后往往希望像以前一样做暴发户，带有明显的投机性质，这样就很危险。从加强监管的角度来说，大资本关系很复杂，责任难以追究。只有大股东、大资本才能进入的证券业是没有前途的。

　　为数众多的民营证券公司，将以其灵活性、低成本在特色市场和特色产品上与国外证券公司一争高低；众多的民营证券公司还是锻炼和培养大量证券从业人员的摇篮，将为国有大券商输送多层次的实战人才；民营证券公司的优胜劣汰，不会对市场造成大的冲击，其结果是造就具有竞争力的真正市场化的证券公司。

　　如果有券商通过竞争获得优势，会有利于券商问题的解决，竞争中优胜出来的券商会有力量将自己的资源与问题券商的资源形成合力，并通过市场行为来解决券商的问题。比如，有些问题券商虽然资不抵债，但其网络、人员队伍如果被优势券商利用起来都是有价值的，这样的利用可以大大减少损失，而政府托管往往无法使券商的潜在价值得到有效发挥。

　　放松管制，允许职业人员开设证券公司，使他们的身家性命与证券公司经营状况联系在一起；加强监管，将客户保证金与自有资本完全隔离，严重亏损或者违法违规者，坚决予以淘汰。

　　人都是逐利的，个人逐利的冲动无可非议，关键是要有好的制度约束。证券业也不例外。如果利益机制不适当，就会有人追逐不当利益；如果捞取了不当利益而不受惩罚，其代价就不仅限于不当利益本身，而是证券市场的生存基础。

　　我们知道，如果责任人不被追究责任，就不会有人来负责任，也不会有负责任的人。而证券公司由不负责任的人来管理，其结果不言自明。有一些券商的违法违规行为往往是媒体利用有限的资源、权限揭发和披露出来的。并且，媒体曝光后，后续监管措施也没有跟上。我认为，证券业的诚信建设还应该包括监管诚信建设。

　　我国证券市场竞争格局的形成、市场主体的形成都需要补课，都需要有一个通过竞争、逐步优胜劣汰的自然过程。