城商行可做市场化生存实验基地

　　中信证券研究部总监 杨青丽

　　在国有大银行重组上市，并确立了国家绝对控股的定位后，如何改革问题重重的小银行———城市商业银行，已成为迫切问题。

　　城商行资质参差不齐

　　城市商业银行整体上质量不佳。据统计，截至2005年三季度末，全国113家城市商业银行资产总额为1.9万亿元，平均每家165亿元，平均资本充足率仅为2.7%，不良贷款率下降到10%以下，拨备覆盖率平均水平仅为21.85%。

　　质地较好的城商行较少。2005年，如上海银行、北京银行、南京

　　城商行的出路在哪里

　　小银行虽然问题多，但分散，规模小，容易动手术。在大银行渐进式改革，国有格局既定的情况下，对小银行应该进行彻底改革。

　　首先，股权全部民营化，禁止政府股份介入。可以通过产权交易所等公开竞价方式出售。也可以申请在创业板上市。这样既可改变股东结构，实现股权多元化，又可以通过新增股本而增加资本。

　　利用各种方式和各种途径，实现城商行的股本变革，是解决城商行的根本之道。例如监管部门可以牵头成立一个城商行股权交易网，以行政力量推动城商行的股份制改造。

　　与其将政府持有股权的城商行作为寻租对象，不如将此股权变为民营，使寻租标的消灭。

　　其次，应该对城商行实行严格监管，优胜劣汰。股权的民营化并不能自然产生优质城商行，只有在严格监管，优胜劣汰的法则下，城商行在市场竞争中才会脱颖而出。如果股权仍是政府控制，监管压力只能让政府反复出手相助，结果坏的总死不掉，劣币驱逐良币，好的相应就没能得到应有的鼓励，行业生存状态总也得不到实质改善。

　　最后，城商行须思考自身的发展和定位问题。处于国有银行、股份制银行以及外资银行的“夹缝”中，城商行一直定位不清晰。城商行到底是立足于现在与其他中大型银行类似的业务，如批发业务，还是另辟路径，开展社区及小额信贷服务？笔者认为，既取决于当前的信贷形势、利差空间，也取决于竞争格局、竞争策略，应该允许百花齐放。如果城商行能找到贷款企业，并且是挣钱的，又何必抛弃？到贷款市场竞争激烈之时，自然会考虑转型，如果不转型，那就自然淘汰，而不用外人着急支招。现在一味地要求城商行深入城市居民，作好城市内的个人金融服务，也并不妥。

　　在股权仍放在政府手中时，非市场竞争导致各级城商行并不全是高素质的金融人才，加上“寻租”等违背信用常识的经营行为，城商行出现令专业人士诧异的贷款项目，此等低级错误应该及时终止。终止应该从源头上做起，即股权彻底改革。

　　监管职责明细化

　　城商行等银行数目众多，监管力量又有限，只有将其交给市场，才能提高监管效率。如果仍是政府控制的银行，监管部门身兼股东及监管二个责任，既要找出坏银行以示惩罚，又要帮助银行出谋划策，找出经营方向，何其繁重，又怎能管好？

　　监管部门应该只负责奖优罚劣，并不能承担经营失败的责任。否则，监管部门也不敢推进民营化，因为民营化并不意味着没有经营失败，而可能失败更多，并且失败了，民营股东承担损失，而不是国家承担损失。其实，现在国家经济形势较好，倒也是小银行生存发展的好时机，此时推进改革也是很有利的，温州民营银行就是很好的例证。