郑伟征／文

　　大额资产减值损失常常会对公司当年损益造成重创，但作为一种会计估计，这类损失并不需要支付现金，那么对于判断企业价值而言，对EPS的显著影响和对现金流的毫发无伤之间究竟哪一种更为真实呢？此外，减值损失的资产来源也十分复杂，既包括无法收回的账款、价格下跌的存货，也包括濒临报废的固定资产、亏损巨大的长期投资等。不考虑减值冲回等盈余调整的伎俩，上述差异在价值判断中是否也应对应不同的分析逻辑呢？

　　对于此类财务数据的解读，格雷厄姆在《证券分析》中给出了一个基本原则，即在当前商业条件持续存在的假设前提下把握“预示的盈利能力”。换句话说，对各类资产减值进行具体分析和区别处理的重点，在于减值背后的具体原因对投资者判断企业持续盈利能力所造成的影响。

　　2008年，赛迪传媒(000504)计提资产减值损失1.35亿元，占当年营业收入的68%。按照公告，公司在当年年底委托资产评估公司对子公司北京赛迪经纬文化传播有限公司全部股东权益进行评估，并按照评估结果与账面净资产的差额，对形成该股权投资时支付溢价造成的商誉计提减值近8300万元，从而使该部分商誉的累计减值达到1.39亿元。

　　实际上，导致赛迪传媒2008年大额计提减值的这部分收购溢价，在2000年就已经发生，只不过在当时的财务报告中，赛迪经纬的名称为北京中计报投资有限公司，而在原会计准则下，收购溢价以长期股权投资差额的形式出现，并在约定的年限中进行摊销。赛迪传媒对商誉的减值处理基于管理层对商誉对应资产未来盈利能力下降的判断。“预测确定净现金流量，采用收益现值法”是上述评估过程中的主要方法。

　　显而易见，对于那些对该企业有充分了解的投资者来说，巨额减值只不过是将之前对企业预期盈利能力的判断显性化了，而对这种判断本身并不会产生任何影响。因此，在对该公司的分析中，将这部分减值损失剔除以反映企业当年的真实盈利更为合理。

　　赛迪传媒对商誉计提的减值在分析逻辑上还算清晰，但对四维控股(600145)的减值理解似乎就没有那么简单了。该公司2008年共计提资产减值近1.97亿元，约占当年营业收入的88%，其中的1.75亿元来自存货。按照公司公告，由于金融危机导致出口业务大幅萎缩，造成大量产品积压，因而对产成品计提了大额减值准备。

　　一般来说，类似这样的存货减值，属于对未来若干年度盈利能力下降的集中处理，由此形成的财务数据不仅在当年混淆了企业的实际盈利能力，而且还将导致未来若干年损益数据与企业真实盈利状况的扭曲。

　　但在四维控股这一个案中，公司在大额减值之后，随即开展的股权转让以及与上述减值资产相关的卫浴资产剥离，可能使上述减值处理已经超出了纯经济分析的范畴。

　　总体上讲，上市公司在单个年度计提的大额减值损失都具有上述特点，造成减值的因素一般早在减值实际计提之前就已经反映在谨慎投资者的价值判断之中了，最终是否体现为对财务数据的实际影响对这些投资者来说无足轻重，所影响的无非是如何看待和处理公司当年以及未来若干年的财务数据，以探究企业实际盈利能力的大小。

　　这一原则也有例外。四川长虹(600839)曾在2004年大额计提减值损失37亿元，其中近26亿元是由于公司的美国进口商APEX公司无法全额支付货款，因而对应收账款计提减值。

　　这种减值与上述两家公司所发生的资产减值的本质区别在于，对赛迪传媒和四维控股而言，造成资产减值的因素并不会引起历史损益数据的扭曲，而四川长虹应收账款的巨额减值说明企业历史若干年的收入、利润指标都存在较大水分，这不能不引起投资者对其真实持续盈利能力的再次审视。■

　　(作者为北京中能兴业投资咨询公司业务总监)

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。