权证本无错 监管实无方

　　茆巍

　　南航认沽权证的事件越闹越大，现在真搞到进入了中国特色的解决争议程序——上访了，好在证监会也派人出来接待。

　　平心而论，资本市场何尝有温情与脉脉，何时不是斗智与陷阱？南航权证本身无错，作为股改对价产物而产生，有人说大牛市行情下，它最终会归零，不错，但当时发行是“5·30”之后不久，当此之时有谁敢说很快剑指6000点，如果真的当时大市就熊到底，那南航认沽可能就是另一个评价了，至少针对发行而言不会说它忽悠了。

　　有人指责创设不当，但是须知创设规则已公布在先了，明知一拉高券商创设的大量权证就会出货，为什么非要冲进去，这里面只能说明中国投资者的心智不成熟，或者就是根本不研究就瞎买。香港在2005年8月18日大跌中也曾有这种创设之争，但最后采取的措施是缩短创设受理期限并非不让创设。

　　创设有没有意义？意义不能说没有，武钢权证能创设，所以其认购权证溢价率大多低于宝钢的10%左右，减低了其投机风险。实际上，南航认沽的创设只不过改变了一个游戏规则，那就是将大户能赚的钱转给了券商。如果没有创设机制会如何？那么很可能这几日大利空来袭下南航认沽上了2元，特别在缺乏做空机制前提下，那就会有批勇敢的散户接货，结果只是旧的逃掉，新的认栽。而券商创设增加了供给量，平抑了这种超级波动，至少部分平抑了。

　　当然，我并不否认其创设有许多问题，如有人说的没采用不同代码，没及时用备兑权证代替。同时上交所不仅没学好国际上先进的经验，也没有学好深交所，深交所至少在创设数量、公告上都有规则，更透明。

　　但南航创设一事也反映了监管层的缺陷所在。

　　第一，对券商监控不够。监管层以为券商都是亲生仔，给了钱赚当然会很乖很听话，但殊不知券商是以利益最大化为目标，抓住这白赚的机会当然赚。监管层对因此诱发的违规也没有相应监管到位，如根据《证券公司风险控制指标管理办法》的规定，证券公司持有一种非债券类证券的成本不得超过净资本的30%。但各创设券商创设起来动辄几十亿的资金是否超标是很成可疑的。

　　二是仍然迷信行政化手段，结果反授人以柄，如为防止风险，保护小散，采用电话警告，临时停牌等方式，然后闹大了又强令券商注销创设权证，更有甚者弄出个国泰君安来个直接不让股民交易，加收佣金，这完全是违背了市场最起码的契约精神，不管动机如何，却多有粗暴之嫌。