|
|
钢钒权证：静态监管之祸(2)
权证魔咒
是是非非一时难有公断，更深层次的问题是：南航权证创设风波未平，钢钒权证就再起波澜，权证板块为何成为多事之地？钢钒权证之争为何迟迟不能立案？权证交易已经开始三年之久，为何仍然没有相应的法律可可作参照？
一位资深律师表示，现行的金融法规大都侧重静态管理和事前约束，而权证是最富于动态变化的产品之一，预期对权证的价格变动起到决定性的作用，这就导致在权证的问题上监管滞后和制度建设的真空更加凸显。
值得警醒的是，当前国内在衍生品领域法规制度的制定仍处于滞后状态。《证券法》中提到的“证券衍生品种发行和交易的管理办法”还未制定，《证券投资者保护条例》也尚未出台，目前国内针对权证做出规范的只有2005年7月公布的《上海证券交易所权证管理暂行办法》和2005年9月公布的《深圳证券交易所权证管理暂行办法》。
“严格说来，两家交易所的《权证管理办法》并不属于真正意义上的法律，只是在证监会的授权下依此对其会员和发行人进行管理。”君泽君律师事务所一位律师表示。
实际上，二者早已不能满足金融实践的需要，这使得权证交易中的纠纷更易处于一种“说不清，道不明”的状态。
除了制度上的缺陷外，一位熟知权证交易的投资者还认为，在动态监管反应上的滞后也是导致纠纷扩大的一个重要原因。
“既然早在攀钢第一则风险提示公告发出后就有人致信深交所，建议在估值不明确的情况下暂停权证交易，这一措施为何不被采纳？由于第一次现金选择权申报截止日和行权日的顺序不明，必然导致投资者预期混乱，但如果能够及时采取措施，或许能够避免矛盾的升级。”
事实上，据记者了解，风险提示公告连续发出后，大量套利者乃至投机者撤出钢钒GFC1，但随着权证持有人和攀钢之间的矛盾逐渐升级，事态发展面临被颠覆的可能，这给钢钒权证的走势再次带来了不确定性。已经有人在以赌博的心态为钢钒权证“下注”了。如果局势逆转，那么，在11月7日以收盘价3.042元买入权证，行权后执行现金选择权就可以获得151%的利润。
目前来看，这一赌注赢面颇大。11月13日，攀钢发布公告称，“就本次重大资产重组涉及的有关事宜及现金选择权等问题，攀钢集团和鞍钢集团表示将在其能够承担的范围内尽最大的努力。” 公告一出，钢钒权证应声大涨。
“钢钒权证不是一个个案，随着金融市场的逐步发展，更多类似的问题还将显现出来，如果不从根本上进行法规和制度的完善，类似的纠纷可能还会重演。”上述律师称。-
相关报道：
| Topview专家版 | |
| * 数据实时更新： 无需等到报告期 机构今天买入 明天揭晓 | |
| * 分类账户统计数据： 透视是机构控盘还是散户持仓 | |
| * 区间分档统计数据： 揭示股票持股集中度 | |
| * 席位交易统计： 个股席位成交全曝光 | 点击进入 |