|
虽然对于新生事物的出现，市场应抱促其积极完善的态度。但是，引入连续创设及发行备兑权证的“模糊”，既破坏公平性，又增加了不稳定性。深市权证创设的不确定，只会给投机资金带来机会，使权证市场再起波澜
本报记者 张炜
连续创设被管理层视为抑制权证投机的重要手段。可深圳证交所三只权证上市已有一周，在创设申请的审批上还未见动静。
深交所权证对引入连续创设机制出现“怠慢”。上海证交所上市的武钢权证引入连续创设后，引出券商是否有资格创设权证的争议。武钢权证是武钢集团所支付股改对价的一部分，在并未征得权证持有人同意的情况下，以外部介入的方式强行改变权证行权和交易的条件，即使获得权证原发行人和交易所的同意，也难免遭受权证持有人的非议。对此，上证所权证工作小组组长陈支左表示，权证创设机制是经过批准并符合《证券法》的。
然而，陈支左对权证创设合法所作的解释，并没有完全消除深市权证像武钢权证那样快速开闸的疑虑。深交所对权证创设表现出谨言慎行，称“正筹备推出权证创设制度，但会认真研究、观察，借鉴香港市场、上海市场的经验。”另一方面，经市场各方对权证创设是否合法的一番质疑后，股改公司的态度也发生微妙变化。新钢钒(资讯 行情 论坛)董秘对外表示，新钢钒权证是股权分置改革中对价的一部分，从保护投资者利益考虑，已经和深交所沟通，希望其权证的创设能推迟两周推出。万科(资讯 行情 论坛)董秘也表态，权证是万科唯一的对价，希望能推迟创设权证。
新钢钒和万科的态度，从另一个侧面回应了权证创设是否合法的争议。权证同样是武钢股份(资讯 行情 论坛)股改对价的一部分，上市没几天即创设势必影响流通股股东实际获得对价的含金量。有一种解释称，武钢权证之所以被最先创设，主要因为其是认购、认沽双向的，武钢集团与券商都容易锁定风险。可实际上，这种创设理由还是与保护武钢流通股股东背道而驰。既然权证是以服务于股权分置改革而问世的，就不可能脱离“唯股改论”。连续创设得益的是券商，等于让券商分走了流通股股东的对价收益，而且打压了流通股股东的对价成果。至于抑制权证市场过度投机，远没有达到管理层推出连续创设机制的初衷。
上周四(12月8日)，万科权证成交高达46.564亿份，创出沪深两市单只品种单日最大成交纪录。万科权证的流通盘为21.4亿份，单日换手217.6%成交38.3亿元，是权证过度炒作的典型表现。万科权证的“走火入魔”，丝毫不比武钢权证逊色，但其权证创设还是在管理层的“客制”下缓行。两大交易所对权证创设采取的不同态度，及股改公司对权证创设的放缓要求，使得权证市场谜团重重。由于A股市场遭遇边缘化，遏制权证市场过热是管理层必然的政策安排。有券商透露，管理层对创设规则的探讨，已经处在研究从创设权证到备兑权证的阶段。另有消息称，国泰君安证券、光大证券等积极申请宝钢的备兑权证。一旦备兑权证问世，股改公司流通股股东实获对价的含金量还会产生变化。
陈支左在解释武钢权证创设合法时称，“权证创设并不是突然之间决定的，而是经过我们长达半年以上的考虑、研究、论证，且经过批准，有法有据。”当初武钢权证开始创设前，证交所曾经要求武钢集团有关人士承诺，允许券商等合法的发行人来创设它们的备兑权证，最后在风险揭示中也加了这一条。可问题是，权证交易虽重新开闸，但在怎样的情况下引入连续创设及发行备兑权证，都缺乏事先的充足预估，投资者也处于信息不对称状态。目前，万科权证就陷入创设与否两难的境地。有一种宽容的观点认为，对于任何新生事物的出现，市场都应抱着促其积极完善的态度，不能求全责备。但是，引入连续创设及发行备兑权证的“模糊”，既破坏公平性，又增加了不稳定性。深市权证创设的不确定，只会给投机资金带来机会，使权证市场再起波澜。
| 
