编者按：经过20多年的发展，我国资本市场正在迎来蜕变，市场参与各方均需解放思想。历史告诉我们，下跌并不可怕，可怕的是失去理性。股民需要理性思考，资本市场的发展更需要理性的建议。新浪财经联手证券时报发起“拿什么拯救你，中国股市！”大讨论，邀请专家、券商基金人士为中国股市的前途出谋划策，也欢迎广大网友积极参与，建言献策！

　　残阳如血

　　股指期货和融资融券推出以来，中国股市的格局发生了巨大的变化，机构大户实行的是实质性的T+0，有杠杆，双向交易；而强制广大中小投资者执行T+1交易。参与市场的投资者因交易制度的不对等，所承担的风险不同，使中小投资者处于了非常明显的劣势当中。可是，证监会的主要官员却认为：恢复T+0交易只会对机构投资者有利，市场尚不成熟。这一观点招致众多投资者的质疑！

　　第一：为何各大财经媒体网调中，绝大多数网民都支持恢复T+0制度？

　　既然恢复T+0制度只会对机构投资者有利，对中小投资者会更加不利，为何广大投资者并不认同这一看法，网调中绝大多数网民都支持恢复T+0制度？管理层为何不能听听广大投资者意见，看看他们为何并不乐意接受T+1来“额外保护”？站在另一个角度看，管理层单独用T+1制度刻意“保护”一部分投资者，必然相对“侵害”了另一部分投资者的利益，这样做符合“三公”精神吗？符合《证券法》要求吗？！

　　第二：证监会官员的表述为何与证监会实际实施的政策大相径庭？

　　有官员认为T+0制度只会对机构投资者有利，对散户投资者更为不利。可是在我国资本市场中，设置了高门槛的期指和两融都为T+0交易，这些都只有机构大户才能参与！特别是两融，它是A股现货中的T+0品种，最近又推出了转融通，再也不会出现融不到券来做空的尴尬。可见，现实中管理层已经将T+0制度给了机构大户，只有中小投资者仍在被强制执行T+1交易，这种自食其言的做法不知作何解释？

　　第三：认为市场不够成熟，这一点能站得住脚吗？

　　反对股票T+0制度的另一个重要理由是市场不够成熟，同样是站不住脚的，管理层的说法和做法照样也是自相矛盾的。

　　要知道，美国的股票交易市场已经有200年的历史了(纽交所1811年成立)，股指期货的推出也只是上世纪80年代的新生事物！如果管理层认为市场还不成熟，如果我国股市仍是新兴加转轨的市场，为何要推出成熟股票市场才有的股指期货？股指期货它的标的为沪深300指数，而沪深300成分股都为权重较大的大盘蓝筹股，左右着大盘的方向，因为股指期货执行的是T+0有杠杆双向交易，导致大盘日内波动更反复无常，被操纵的痕迹更加明显，经常出现高开低走，被大幅做空，让“被保护的”且只能T+1做多的中小投资者处于了更加被动的不利地位，苦不堪言！

　　另一点也值得注意，只要谈及T+0制度，某些人就故意将T+0制度和T+0交易本身混为一谈。广大投资者希望恢复T+0制度，只是希望得到和机构大户同样的、能够适时规避投资风险的手段或平等的待遇，并不是每日都非得去做T+0的日内交易不可，就如现行T+1下，也不会每日去做T+1一样。如果所有投资者交易制度一致了，某些机构大户再不能利用制度给予的优势来恶意操纵股市了(如证监会高调查处过的抢帽子戏法)，所有投资者都将注意力逐步转移到中长期价值投资上来，这与证监会目前正在倡导的理性投资、价值投资才能保持一致！

　　管理层首先应该带头遵纪守法，在制定政策制度和市场监管活动中，都应该符合“三公”要求，切实遵守《证券法》 ！充分发挥市场的自我导向作用，只有满足“自由公平交易”的制度才是有利于股市健康发展的交易制度！只有给予广大中小投资者提供适时规避风险的手段，才是对他们最好的保护！期盼早日恢复股票T+0交易，赋予市场公平，让我国股市真正成为所有投资者乐意争相参与的、能够分享到我国经济高速发展成果的投资市场！

　　编后语：

　　感谢您对我们工作的大力支持，更感谢大家对中国股市的热爱，因为有你有我，相信我们的市场会越来越好！

　　若欲建言献策，请把您的真知灼见发至：stockzhengwen@sina.com。 详见征文启事。