本报讯 (记者王秋实)在国泰君安证券开户后，股民高某发现自己的委托办理人突然失踪，并将自己账户内的大笔资金转走。为此他将国泰君安证券起诉到法院，索赔损失74万余元。记者昨天从市一中院获悉，法院驳回了高某的诉讼请求。

　　高某起诉称，2002年5月，他与国泰君安证券股份有限公司一家证券营业部签订了《证券买卖委托协议书》，约定该证券营业部为高某买卖证券的指定交易营业部，同时，高某还在该营业部办理了《上海证券交易所股票账户》。

　　从2002年7月3日到2005年8月11日，高某陆续通过工商银行账户向这个资金账户内转入82.5万元，用于股票交易。他说，在此期间，他将自己的账户文件等交给了该营业部的职员龙某，委托其为自己办理股票事宜。

　　2006年8月，龙某突然“人间蒸发”。得知消息后高某立即向营业部查询，发现自己的资金账户下已经增设了一个银证转账账户。通过查询交易记录，他发现自己的数十万炒股资金已被转进银证转账账户，并被他人提取。因认为国泰君安证券股份有限公司在此事中应承担责任，高某将该公司起诉到法院要求赔偿损失。

　　市一中院在判决书中认定，虽然高某没有亲自办理银证转账账户，但法院调查后发现，龙某当时提供了高某股票交易密码、资金密码并持有高某身份证原件、股东账户原件及银证转账账户龙卡原件等原始资料，而且以高某名义与营业部签订了电话委托保证金存取款协议。在此情况下，营业部将高某的股票资金账户与其名下的银证转账账户连接，并不存在过失。现在高某没有证据证明龙某为营业部职员，而银证转账账户是龙某持相关材料代高某设立的，手续合法，据此法院驳回了高某的诉讼请求。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。