对价问题是态度问题 应当在对立中统一

　　钱凤元

　　入伏天更热，而眼下股市的“中报行情”与“试点股对价”进程交织，更让投资人焦灼不安。应该承认，经营业绩的改善对于不少上市公司来说往往心有余而力不足，而在解决股权分置的对价上一些上市公司则是力有余而心不足！

　　说对价先说“对”。繁体“又”偏旁是古代的“丛”字，意为草木丛生。近代西方经济学家说经济社会就像“黑森林”，而中国古人数千年前就意会到这一点；“对”字右边是“寸”，有尺度、法度之意。我国有家著名老字号叫“造寸”，是由上海起家的服装公司，该商号微言大意：不止是成衣，还制造规范。由此，“对”似乎可以理解为“在草木丛生处找出尺度与规范”、“在纷乱中找出依据”、“在模糊中找出确定”……在对立中找出统一。

　　“对”字意象很多，笔者以为，股东之间对价的“对”，应该是对歌、对联、对口相声的“对”；而不是对抗、对攻、对骂、对立的“对”。为什么呢？对价本来就是谋求合作或可持续发展，才有了商量的需求，至于讨价还价中有分歧并不表明要“掰”，俗语说“嫌货的是买货的”，表达的也是这种对立统一的心理。

　　我们不难理解：对价就是议价；就是达成协议之价；就是双方承诺践诺的成交价。

　　对价的本质及目标都该是合作。事实也证明，对价中合则双赢，分则两损。因此，对价中既不要谈松了，更不要谈崩了。这才是经济学 “既竞争又合作”的基本精神，也才符合对立统一的自然辩证法。

　　宝钢对价曾在6月21日推出10送1股加2份认股权证5份认沽权证的预案(大致相当于10送1.68)，当时给人的感觉像是让流通股东在黑森林里寻找零碎的铁矿石。

　　也许多年来资本市场上“对冲”、“对倒”司空见惯了，而今的“对价”往往变成对抗性博弈。这是个根本的误区。

　　有些人引经据典地认为：纳什均衡证明不合作更能利己。

　　其实，纳什均衡是个非合作博弈的范畴，那里的“囚徒困境” 是“敌我矛盾”，是个不能沟通、不允许合作的范畴，这正是管理者或规则所设定的。而我们今天股改对价的背景是公司治理结构上的问题；是如何同股同权同利的问题；是投资者关系管理的问题；是解决实体经济中显失公平以促进投融资、提高市场效率的问题。这些都是“人民内部矛盾”，解决的基调无疑是合作。这种问题也是改好了双赢，不改、改不好双输的问题。

　　与此不同的是，二级市场上交投各方之间的关系，才是对抗性博弈，是此消彼长的零和游戏。可见，从实体经济到虚拟市场之间有着种种不同的合作与对抗的平衡，呈现微妙的对立统一。

　　因此，对价本身涉及的上市公司和投资人、市场中介和监管者之间需要的是积极配合，是按照各自的权利与义务来参与和监督合作。

　　令人欣慰的是，7月11日管理层公布的11条利好组合拳中就包括：未完成股权分置改革的上市公司暂停再融资。这就给不合作者敲响了警钟，为防止浑水摸鱼、蒙混过关，促进对价合作奠定了基础。

　　当前，试点工作在不断推进，亨通光电等一批公司吸纳了中小投资人的意见，提高了对价。农产品等公司方案新颖、预期明确。应当看到，对价在有不少亮点的同时，也有一些值得警惕的苗头：如有些对价方案有复杂化之弊；有些对价过程有不适当增加交易成本之嫌；有些对价理念有背离经济规律之虞。解决这些问题仍离不开“有形的手”来协调、干预。

　　对价问题是个态度问题，而非技术问题——送股、缩股、权证、回购等本身就够复杂，不宜在这里组合运用；另外，对价遭遇顽固的不合作，危及股改进程时，也可以考虑按照客观数据运作。股市是个发现价格之所，对价的所有参数都囊括其中。比如，流通股东当年为锁定非流通股流通权支付了代价(流通溢价)，现在非流通股要流通，就该比着葫芦画瓢……这些年非流通股的经营溢价和流通溢价是多少，以及非流通股的相关年回报率比流通股高出多少……这些都有案可查。

　　说到底，对价不可能整齐划一，但应当对立统一；对价的目的就是那么点儿意思，不要弄得不够意思；对价的代价是“肉烂在锅里”，不能为存量而影响增量；还有，对价本来是玄妙的，绝不能让它变得悬而不妙——从国际战略机遇期看，资本市场对于国计民生意义重大。这方面，巴西、印度等国家股市的教训值得我们深长思之。