总理题写不做假账－拯救股市(97)

　　总理题写不做假账

　　2001年5月17日，国务院总理朱镕基来到上海国家会计学院视察，一向惜墨如金的朱总理亲笔题写校训：“不做假账”。朱总理题辞的背景不言自明，做假账已成为中国会计行业的流行病，不仅上市公司在财务报表中做假，一些中介机构也与之狼狈为奸，沆瀣一气，以假护假，对投资者进行欺骗误导，成为市场一大隐患。

　　曾有媒体报道，国家审计署在对45家有证券从业资格的注册会计师事务所的业务审计中，发现存在的问题惊人。在一些事务所审计的上市公司财务会计报告中，存在改变募股资金用途、股本金不实、隐瞒3年以上应收账款、少记负债、不按规定计提应承担的银行贷款利息、虚增利润、隐瞒收入少记利润、隐瞒投资计入往来、隐瞒投资效益等严重问题，可谓五花八门。而相关注册会计师却为其出具了无保留意见的审计报告。虽然受审计条件、审计技术及被审计单位所提供材料的限制，注册会计师不可能发现审计对象的所有问题，但是45家会计师事务所的审计业务出现这么多的问题，用工作失误来搪塞是无论如何说不过去的。从虚增企业注册资金、虚增法人股权、无利润靠贷款分红等性质十分恶劣的问题中可以看出，一些注册会计师已成为某些公司欺骗投资者的帮凶。

　　一个典型的例子，就是前面提到的立华会计师事务所。该所不顾职业道德，先后为活力28、康赛集团、湖北兴化、兴发集团(资讯 行情 论坛)和幸福实业等五家上市公司出具虚假的财务审计报告，最后信誉扫地。

　　会计师做假，已经成为证券市场的大患，也成为政府的心病。朱镕基总理之所以要为上海国家会计学院亲笔题写“不做假账”的校训，是因为做假账这一社会公害到了非除不可的时候。对此，各级官员、监管部门和执法部门负有不可推卸的责任。

　　但长期以来，恰恰是一些位高权重的官员不仅不制止会计业务人员做假，反而为了争上市、争“政绩”，怂恿做假。相当多虚假会计信息的背后都有着当地政府的身影。有中介机构反映，在当地政府有关部门的授意下，他们被指定必须给经地方政府推荐、获得上市指标的一家公司提供合格的审计报告，而该公司事实上并不具备上市资格，他们的唯一办法只能是造假。在上市过程中，会计师事务所在当地领导的授意下，将事务所的公章带在公文包里到北京去搞“公关”，审批部门说哪个材料不合格，他们就根据该部门的标准在宾馆里出具一份“合格”的报告。

　　会计师做假账现象的普遍存在，除了体制、制度方面的因素，还存在监管和会计法规贯彻落实不到位的问题。监管部门和执法部门睁只眼，闭只眼，有意无意地为做假者创造宽松的环境，使做假者有恃无恐。

　　《会计法》第四条规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。”尽管实施了《会计法》，但这柄达摩克里斯之剑却始终悬而不落。迄今为止，绝大多数出现虚假会计信息的违规违法事件，尽管其中不乏性质特别恶劣、后果特别严重者，但大多也只是受到行政处罚而已。到目前为止，尚没有一位注册会计师因编造虚假会计信息而受到司法追究。

　　对于做假账行为，按照《会计法》规定，可能的处罚包括追究行政和刑事责任，现在的问题是如何动真格，而不是纸上谈兵。

　　财政部下发的执行《国家统一会计制度及相关规定》的通知强调，要认真贯彻朱镕基总理“不做假账”的指示，发现公司、企业和其他单位做假账的，决不姑息迁就，要一查到底，严厉打击违反《会计法》和国家统一会计制度的行为。同时，还应建立证券业注册会计师事务所能进能出的机制，通过质量监控和对事务所、注册会计师证券许可证的年检，剔除不符合规定的事务所。对出现重大违规行为的中介机构也要摘牌。

　　证券市场就必须有这样的铁律：谁做假账，就端掉谁的饭碗，绝不能手软。

　　明镜高悬

　　朱镕基总理题写的校训“不做假账”，成了监督和检查会计行业执业道德和水平的一面镜子。老实说，乍一看这个校训颇让人感到意外。作为财会人员，遵循法定的会计准则，根据实际情况做账本是天经地义的事，“不做假账”按理应当是不言自明的会计职业道德。然而，当这四个字竟成了中国的政府首脑为中国会计教育与培训的最高学府题赠的校训，事情也就不是用常理可以推定了的。

　　熟悉沪深股市历程的人，大多不会对这些年来爆出的诸如做假账蒙骗上市、套取配股资格等恶意圈钱行径感到陌生。一个根本不具备上市资格的公司，明明做了假账却可以通过层层审核，顺利上市，一个亏得一塌糊涂的上市公司，也能够按其所需将会计账目改成一朵花，经得起会计师事务所、证券交易所等机构的道道关口，增发新股。这似乎已不完全是会计们做不做假账的问题了。

　　虽然从职业道德上说，从朱总理到有点理性和正义感的普通投资者，都可以要求所有财会人员“不做假账”。但职业道德毕竟只是靠着个人的良心发现与自我约束力来实现，往深了说这基本上是建立在“性本善”之上的道德约束。

　　西方市场经济发展的历程早已证明，当涉及到资本与利益时，单纯的道德约束显然太过虚弱。特别是当这种道德约束不能与相关的事后惩戒措施相挂钩时，就更显得苍白无力。

　　其实，大可不必去拨高财会人员职业道德的重要性，而是应当将关注重点放在相关制度建设上去，特别是要建立和实施一整套监控与惩戒机制。只有让所有人都清醒地意识到：违规者将会被打上抹不去的黑印，被踏上一只脚永世不得翻身死无葬身之地，敢铤而走险者才会尽可能地减少。

　　“不做假账”的校训，主要还是一种教诲和劝告，基本上不含有警示的意思，比中国历史上那“惩前毖后，治病救人”的名言还要来得和缓。仅仅把“不做假账”作为校训还很不够，否则，即使这些高才生们在国家会计学院里将“不做假账”的校训烂熟于心，奉为圭臬，一旦出来做事遇到需要做假账时，恐怕还是会利字当字，毫不犹豫地将校训抛在一边。

　　(注：本文为蔡慎坤先生授权新浪网独家发布，严禁转载！)

　　谁来拯救中国股市(连载专题)

　　[上一篇] [下一篇]