|
黄湘源
尽管全流通千方百计把自己打扮成“救市良方”，甚至还设计出一些似乎颇为投资者着想的“补偿”方案，但是，由于它的根本宗旨并不是“切实保护投资者特别是公众投资者的合法权益”，因而不仅不是“穷人的经济学”，而且是不折不扣的“厚黑学”。
在中国证监会已经不再提全流通而以解决股权分置的提法代而替之的情况下，继续固执全流通的主张，并且冒名顶替，把解决股权分置依然说成全流通，如果不是别有用心，就是故意混淆视听。
全流通表面上也似乎是挺不错的道理，但它在理论上是不严整的，在实践上也是相当幼稚的。对于当前的中国股市来说，把它当成乌托邦去憧憬固然无妨，来点切实可行的试点也没有关系，作为“救市方案”的突破口来推出的结果则很可能是适得其反。由于中国股市目前流通股和非流通股的比例是三七开，全流通即使并非简单的意味着三成的流通股价被七成的非流通股摊薄，但流通溢价谈何容易？价值中枢重心的整体下移则是肯定无疑的。在缺乏可行的补偿条件的情况下，股价的下移意味着流通股投资者为全流通买单，这对于已经饱受买单之苦的投资者来说，岂不是雪上加霜？试问，假如这也算是“救市方案”的话，那么，究竟是哪一家的利好？
全流通最有欺骗性的招牌无非是“含权”和“补偿”。可是，这其实不过是一个美丽的童话。不管各种各样的补偿方案设计得多么的引人入胜，都只是招徕赞成票的招牌，实际上全流通的代表人物也知道是不可能实施的，他们随时准备让广大股民放弃具体的补偿权利。华生表示，“市场化改革的出发点不是保证流通股东一定能把历史上的损失补回来，而是保证公众投资者不受损失的情况下，给非流通股的全流通奠定一个健康的基础。”刘纪鹏更是主张双向补偿、双向认同、实现双赢。按照刘纪鹏的说法，非流通股的可流通对流通股股东来说是巨大的风险，股权分置造成大股东所持的股份不能流动也严重制约其发展，这两笔欠账都要还。至于以主张含权补偿出名的张卫星在理论上用大量篇幅证明可以用历史追溯法解决股价补偿的难题，但给出的解决方案却不是历史追溯法，而是他自己批评的市场化方向的方案。他甚至毫不掩饰地说：“在完全市场化的前提下，解决股权分置问题不怕股价被操纵。”因为希望得到补偿而赞同全流通的股民们如果不注意到这些全流通代表人物口风的变化，也许将来被出卖了还不知道是怎么回事呢。
一边拼命打压股价或透支股价，一边硬推全流通，这里面不无合谋掠夺流通股投资者的嫌疑。即使是个别试点各行其是的方案，也不等于就可以放任其事先迫使股价向净资产值靠拢，从而使试点成为对流通股东的一种新的欺诈和新的剥削。市场决不能允许这种欺诈性的全流通混水摸鱼。为此，有识之士建议，在解决股权分置之前首先应进行市场分置，即只有资产质量优良的绩优股才能进入可流通试点。笔者以为，这倒也不失为使股权分置改革试点有利于维护流通股东权益的一道防火墙。
| 
