|
朱伟一
就现阶段而言，保护投资者并不取决于《证券法》的立法。我国《证券法》由美国的证券法翻版而来，一招一式都很像，保护投资者方面的规定并不逊色。
立法完成之后，保护投资者取决于执法部门和司法部门的努力，尤其是取决于司法部
门的努力。证券市场的执法部门就是证券监管机构，而司法部门的努力就看法官的努力。可惜得很，我们在两方面都无法乐观。
首先是证券监管部门不能让人信任。全球监管最严格的美国证券监管部门的表现就很不好。安然前董事长和环球通讯前首席执行官是公认的股市大盗，但美国证券交易委员会下称“证交会”)迟迟不肯动手，却抓住马尔莎.斯图尔特Martha Stewart)大做文章。斯图尔特涉及内幕
当然，证券监管部门有其苦衷，因为它们缺乏法官的权威和技能，其地位和威望远不及法院，有时难以服众。证券市场的实践是社会全方位的实践，涉及一个国家的许多根本大法和各方的重大利益，经常需要法院出面调和各种矛盾并调整各种关系。
中国股市各方对法院、法官翘首以盼。无奈法院、法官虽然高歌“加强法治”，却对证券诉讼裹足不前。《证券法》第二百零七条明确，“违反该法规定，应当承担民事赔偿责任”，但法院却迟迟不肯受理有关民事诉讼。2003年1月9日，最高人民法院终于公布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件的若干规定》，于同年2月1日生效。
法院终于可以受理有关证券诉讼，但有一个先决条件，就是被告已受到行政处罚或是已被刑事定罪。这样一来，投资者便受制于人，其民事诉讼的权利受制于政府部门的决定和行动，投资者保护缺少最关键的部分。
保护投资者首先是保护其权利，而不是保护其利益。证券市场是个你输我赢的地方，曲终人散时，总是几家欢乐几家愁。诉讼目的一是处罚违规者，起到以儆效尤的作用，但更重要的是平息各种矛盾和争端。不错，有些权利和权益可以合而为一，成为权益。但就投资者而言，维护自己权益首先需要维护权利，甚至首先是维护其诉讼权利。权利得不到保护，自然也就谈不上保护权益。
幸运的是，我们的《证券法》要修改。而主导修改的却是我们的主流经济学家。他们讲Sars、讲腐败，如今讲证券。
看一位经济学家是否真正愿意保护投资者，拿什么去鉴别？只有一个办法，就是看他是否愿意通过修改证券法来更正最高法院的司法解释。如果经济学家不愿这样改，那这种保护就是假的，甚至是反对保护投资者；如果他们不愿谈这点，却还在那里大谈诚信，那主要是让别人讲诚信,保护投资者也就成了一句空话。
| 
