|
上市公司对业绩的异常变化作出预告，本是管理层保护投资者知情权的一项重要举措。但遗憾的是，中国上市公司的业绩预告情况，让我们不得不重新审视上市公司的诚信度。逾期预亏预警者有之、预警变预亏者有之、自我炒作者有之，投资人的权益似乎从来就不在上市公司的考虑之列。当一个又一个投资者掉进“预告陷阱”，受到损害的决不仅仅是投资者的利益。
实行年报业绩预亏预警制度，原本是规范上市公司信息披露、尊重投资者知情权的一项重要举措。但从实际执行情况看，许多公司的业绩预告难尽人意，有的甚至将业绩预告变成了“预告陷阱”。这些陷阱的样式也是五花八门。
一是时间陷阱。按照深沪两家证券交易所的要求，当年利润总额与上年相比下降或上升50%以上的上市公司，应在年度结束后的30个工作日内发布业绩预告。以2001年为例，年度结束后的第30个工作日就是2002年2月28日。
按照投资者的理解，截止2月28日，凡未发布业绩预亏预警的公司，那业绩就是相对较为平稳的了，因此，买进这样的股票风险不大。但实际情况却并非如此，截止日过去了，仍有少数公司还在陆陆续续地发布预亏预警公告。一直到了3月23日，仍有好几家公司逾期发布预警预亏公告。
虽然在这些逾期发布业绩公司的公司中也有个别公司对自己未能在规定的期限内发布预警公告向广大投资者表示“诚挚歉意”的，但这种歉意又如何能够弥补投资者的投资损失呢？
二是内容陷阱。有的公司原本已按规定发布了业绩预警公告，声称公司本年度利润将比上年度减少50%以上。然而这些已经预警但并未预亏的公司，在规定限期过后却突然发布公告称本年度公司业绩将出现亏损。某公司早在2002年1月份就曾发布过业绩预警公告，称公司2001年主营业务发展稳定，不会出现亏损。而到了规定期限之后的3月份该公司却又预告亏损，对公司预警公告信以为真的投资者何其不幸，预警制度简直被这类公司当成了儿戏，可信性遭到严峻挑战。
三是增幅陷阱。虽然对于那些业绩基数较小的公司，深沪证券交易所明确规定可以豁免披露业绩预警公告。但也有的上市公司为了自我宣传甚至是市场炒作的需要，破例刊发业绩预告。如某公司2002年1月份发布公告称，经过公司全体员工的努力，公司2001年生产经营情况良好，与去年相比业绩有较大提高，2001年度公司净利润预计比去年上升约400%。公告一出，该股不仅连拉两个涨停，而且在随后的日子里该股股价仍然一路盘升，股价上涨超过60%。而实际上，该股上一年的每股收益很低，纵然增长400%，其每股收益也不过0.12元，按当时的市价计算，市盈率已超过80倍，投资价值如何也就不言自明了。
四是盈利预测陷阱。上市公司盈利预测不实的问题由来已久。据统计，1997年至1999年新发行的公司，大多数不能完成招股说明书上所作的盈利预测，有的甚至在当年就出现亏损。在2000年有融资行为的公司中，有123家曾对当年的盈利进行过预测，但只有61家完成了其所作的预测。截至2002年4月5日，在2001年刊登了招股说明书并进行了盈利预测的40家新上市公司中，已有29家公布了年报，但其中有13家披露了未完成招股说明书中预测净利润的信息。
有些上市公司完成利润情况则远远低于企业原来的目标水平，如潜江制药(资讯 行情 论坛)报告期完成的净利润仅占原计划的81%；刚上市不久的宝光股份(资讯 行情 论坛)报告期实现利润总额较盈利预测减少了40%左右。因此，借鉴美国等成熟市场国家的相关立法，加强对上市公司包括盈利预测在内的预测性信息披露的法律规制，以充分保护广大投资者的合法权益，已成为我国证券界的一项紧迫任务。
在美国证券法律制度下，盈利预测如无法实现，投资者可以诉称发行人存在虚假陈述，提起证券欺诈上诉，要求对其损失做出赔偿。然而，我国目前对不能实现的盈利预测有关法律责任的直接规定中没有包括民事责任，我国证券欺诈法律责任的有关规定也主要是集中于刑事责任和行政责任，对民事责任虽有规定，但缺乏进一步具体可操作的规范。投资者如果因不实盈利预测要求赔偿，既无直接规定可以援引，如若适用有关证券欺诈民事责任的规定，也缺乏进一步具体的规范。因此，我国可以借鉴美国的立法，就盈利预测等预测性信息披露构成证券欺诈的形态、责任主体、责任的构成和损害赔偿额的确定等等做出具体的规范，以充分有效地遏止我国证券市场上比比皆是的信口开河的不实盈利预测行为。
(注：本文为蔡慎坤先生授权新浪网独家发布，严禁转载！)
谁来拯救中国股市(连载专题)
[上一篇] [下一篇]
| 
