理财周报记者 腾晓萌

　　如你所见，兴业全球基金在熔盛重工诉讼案中表现出的严肃认真，简直令人肃然起敬。他们居然在看似绝望的一团浆糊中，认认真真地递出了一张出乎所有人意料的诉状。

　　9月12日，他们正式提出这一场张扬已久的官司时，将原本所有人都以为的“虚假陈述”罪名，改成了“缔约过失”。这是中国资本市场上第一次出现这样的罪名。

　　根据最高法关于证券市场虚假陈述民事案件的规定，虚假陈述包括虚假记载、误导陈述、重大遗漏和不正当披露。在过去的10年中，大部分投资者只能依靠这几条规定，而在与上市公司的对抗中或赢或败。

　　最重要的一条是，一般来讲，只有证监会认定上市公司存在虚假陈述，法院才可能受理相关民事诉讼。

　　半年之前，你可以看到，气急败坏的大成基金(微博)正是因为完全无法证明重庆啤酒有虚假陈述，而将自己的投资失误演变为一场闹剧。

　　8月下旬，当兴业全球摩拳擦掌委托律师时，他们同样掉进了这一陷阱。当时的新闻说，兴业全球的代理律师承认，如果熔盛重工以承担违约责任为代价、拒绝履行关于全柴动力的收购合同，可以取消这项要约收购计划。

　　而熔盛重工方面，显然打算以后续事项继续磋商的名义，将违约金的问题继续拖延下去。

　　这就是为何，此前部分全柴动力投资者去法院起诉熔盛重工而不予立案；因为证监会还未做出关于这件收购是否涉及虚假陈述的结论；也因为，熔盛重工的巨额保证金还在商讨中，事件未有定论。

　　而“缔约过失”的概念出自《合同法》而非《证券法》。大意是，双方在订立合同过程中，一方违背诚实信用原则，导致合同不成立、无效，而给对方造成了损失，因此应该承担民事赔偿。

　　这一次，尽管并未向外公布诉状，但是兴业全球很有可能向法院提出：熔盛重工在收购事项明明已经获得商务部、国资委批准后，故意拖着不向证监会报齐材料，最后导致收购流产。

　　无论如何，这将是一场艰难的诉讼。因为证券市场的特殊性，认为自己利益被损害的，并非安徽全椒县政府，而是全柴动力的投资者。

　　而此前，中国的法庭上，即便有缔约过失的案子，大部分仍发生在签订合同的两者之间，基本没有第三者出现。

　　兴业全球在法庭上还将遇到的困难是，如何证明熔盛重工没有递交材料并非客观原因，而是故意不想完成收购？

　　他们甚至孤注一掷地没有同时提出虚假陈述的问题。这意味着，此后的漫长诉讼过程中，他们也很难指认全柴动力和熔盛重工的信批存在漏洞。

　　如你所知，这一场官司的成败，注定将对中国资本市场产生长远意义。如果上市公司无法履行合同就可能对投资者作出赔偿，我们将看到比目前多几百倍的诉讼，和起码少一半的收购计划。

　　至于兴业全球基金，显而易见，无论他们当初是怀着何种心情购入全柴动力，整个投资过程中又是如何理解这一场收购案；但毫无疑问，他们请的律师一定不便宜。