金证券记者 史亮

　　虽然上海金陵被起诉的公告尚没有发出，不过，《金证券》记者独家获悉，一份法院传票已于昨日传送至上海金陵。

　　上海金陵老董秘陈炳良昨日向《金证券》记者证实：“我确实已向上海市浦东新区人民法院起诉上海金陵，要求公司撤销2012年2月12日公司第七届董事会临时会议作出的‘免去陈炳良先生公司董事会秘书职务’的董事会决议。”

　　紧急提起诉讼获立案

　　2012年2月12日，上海金陵第七届董事会临时会议，以陈炳良先生“工作变动”为由，决议免去陈炳良先生董事会秘书职务。

　　围绕这次无端被罢免的结果，上海金陵老董秘陈炳良进行抗争。《金证券》记者一直坚持跟踪此事，并先后撰写《上海证监局派观察员出席董事会》(详见2月13日A19版)、《独董反对意见未被采纳》(详见2月14日A20版)、《上交所放行“问题公告”引质疑》(详见2月15日A22版)、《上海金陵无故“被罢”董秘仍在岗》(详见2月17日A30版)，《上海金陵老董秘四问上交所》(详见2月24日A29版)、《上海金陵老董秘赴证监会坚持维权》(详见3月6日A19版)、《上海金陵董事长“吃”警示函》(详见3月23日A29版)、《证监局进驻上海金陵查账三天》(详见3月30日A29版)引发强烈反响。

　　《金证券》记者获悉，在4月10日，老董秘陈炳良将一纸状书告到上海浦东新区人民法院。

　　“为什么要赶紧诉讼法律？”

　　昨日陈炳良告诉《金证券》记者：“因为这个议案有诉讼时效期。”  

　　记者从新《公司法》里查询后发现，根据第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。

　　董事会生效日期是2月12日，老董秘诉讼的时间是4月10日，正好是在60天以内。

　　法院立案5月开庭

　　昨日，《金证券》记者获得的法院受理通知书显示，上海浦东新区人民法院认为起诉符合法定受理条件，决定立案审理。

　　此外，《金证券》记者获悉，法院已在4月16日向上海金陵寄出传票，并于昨日送达上海金陵。

　　记者了解到，这次要求公司撤销纠纷的案件将于5月开庭。对于这次案件的看法，昨日《金证券》记者向主审法官黄梦云了解情况，不过并没有联系上黄梦云本人。

　　而根据陈炳良的诉讼，他认为这份决议存在五大违规定。一是没有1/3以上董事或监事会提议召开本次董事会临时会议，董事长毛辰召开本次临时董事会不符合规定条件。二是议通知也未按被告公司章程第117条和被告公司董事会议事规则第14条：“董事会会议通知包括以下内容：1、会议日期和地点；2、会议期限；3、事由及议题；4、发出通知的日期。”要求，写明会议期限。三是被告控股股东违反法律规定，越过董事会任免上市公司的高级管理人员，直接免除陈炳良先生的董事会秘书职务，并要求被告公司办理相关手续。四是陈炳良工作并未发生变动，并且陈炳良也明确表示不同意董秘轮岗，本次会议却以“陈炳良先生工作变动”这一并不存在的、虚构的事实为由，作为本次决议内容。五是解聘陈炳良先生董事会秘书职务未说明合理充分的理由。

　　对于这次诉讼，上海金陵以及控股股东仪电并没有公开回应。

　　证监局密切关注

　　“上海证监局已密切关注此案件发展。”昨日，上海证监局内部人士告诉《金证券》记者。

　　“我还会向劳动仲裁部门提出对上海金陵不公正决议的抗诉。”昨日，陈炳良告诉记者。

　　记者昨日获悉，陈炳良自1992年9月22日与上海金陵签订了无固定期限的劳动合同，2011年4月19日，上海金陵召开了公司第七届董事会第一次会议，决议聘请陈炳良继续担任被告公司第七届董事会秘书，任职期为2011年4月19日至2014年4月18日。陈炳良先生在担任被告公司董事会秘书期间，由上海证券交易所组织的历年董事会秘书年度考核都为合格，最近的一次是2011年7月14日，上海证券交易所下发的上证公函(2011)0793号“关于通报董事会秘书年度考核结果的通知”：陈炳良本次年度考核结果为：合格(考核成绩：良好)。

　　“董秘向劳动争议仲裁委员会提出对上市公司的不满，早有先例。”上海另外一家上市公司董秘告诉《金证券》记者：“同花顺原董秘方超就抗议过公司，要求讨薪，最终也成功解决。”

　　这位上市公司董秘坦言：“希望上海上市公司董秘委员会关注此事，推动公司的法人治理。”