北京银行再融资暗涌 定增被指牺牲老股东利益
本报记者 汤默 北京报道
与2009年-2010年几大国有大行旷日持久的再融资潮相比，选择潮落后启动定向增发募资118亿元的北京银行(601169.SH)低调而高效；然而，有上市银行再融资的地方，就是利益博弈之焦点。
4月19日，北京银行的准战略投资者——华泰汽车以全系精品强大阵容高调亮相第十四届上海国际车展，北京银行则派出副行长兼上海分行行长张东宁予以助威，二者的“亲密关系”公之于众。
而对那些没有权利参与非公开发行的中小股民而言，出局的怨言尚未平息，反对增发方案的声音出现在互联网形形色色的股吧贴吧。一位持有北京银行多年的小股东坦言，作为快速发展的城商行，补充资本无可厚非，但方案的选择至关重要，他认为上市三年后以10.88元/股定向增发，甚至低于三年前12.50元/股的A股IPO发行价，有些说不过去。
围绕到底要不要再融资、融资方式和价格，新老股东的角力结果，有待4月29日北京银行股东大会揭晓。
4月20日，北京银行相关人士告诉记者，按此前公告的2011年度非公开发行股票预案，该行已与华泰汽车、中信证券、泰康人寿、恒天集团等十大定向增发对象签署《股份认购协议》，按规定协议签署之时，认购方便需拿出总认购金额的5%作为保证金存放于北京银行指定账户。
上述人士同时表示，华泰汽车1.75亿元的保证金已交纳。
北京银行再融资暗涌
多位中小股东提出，截至2010年末，北京银行资本充足率和核心资本充足率分别为12.62%和10.51%，尚无资本缺口之虞，选择在目前10倍左右的估值低位再融资(目前PE为11.09)，定向增发方案侵害了他们的权益。
一位中小股东坦言，“3年前公开发行的价格是12.5元，现在非公开定向增发的价格为10.88元，非公开和公开的微妙不言自明。”
同时，新股东的身份、投资意图、持续出资能力如何等问题也引起了小股东的关注。
此次参与非公开发行的十大公司中，相当部分为中央或地方国字头企业。其中，分别拿出5亿人民币参与认购的南方资产和华能资本，分别是中国兵器装备集团和华能集团全资持有的产融结合平台；而西安开源则为地方国企陕西煤业化工集团金融运作平台公司。
不得不提到的，则是拿出5亿元认购的老股东中国恒天集团，在十大发行对象中，恒天集团作为其中两家原有股东之一(另一家为中信证券)，近些年在二级市场的进进出出颇令外界生疑。此前，该公司已在二级市场多次减持北京银行，此番被指低价参与定向增发，难脱赚差价之嫌。
公开资料显示，从2009年二季度开始，作为十大流通股东之一的中国恒天集团控股子公司中国纺织机械集团就有多次减持，其持股比例从1.77% 依次降至1.5%、1.3%、0.91%，到2010年四季度已不在前十大流通股名单之列。
记者粗略估计，中国纺织机械集团近年来在二级市场减持累计有1.4亿股北京银行股票，而此番拿出5亿元参与认购4600万股北京银行，其赚取的差价不菲。
以2009年为例，北京银行股价自二季度起一路攀升，一度冲到19元/股以上，而当年二至三季度，中国纺织机械集团在二级市场累计减持4000多万股，赚取的差价不菲。
公开信息显示，截至2011年3月31日，恒天集团直接持有北京银行37800000股，通过控股子公司中国纺织机械集团间接持有34685238股，合共72485238股，持股比例为1.16%。
此外，外界也曾质疑此番计划拿出35亿元认购的民营汽车企业——华泰汽车集团能否拿出足够的现金。
4月19日，华泰汽车相关人士接受记者采访时说，华泰汽车参与北京银行定向增发乃是正常的投资行为，也为该公司未来发展中高级柴油轿车提供了一定保障。至于提供何种保障，语焉不详。
对于投资北京银行所需35亿人元的资金来源，上述人士仅说，“就是我们做汽车主业得来的。”
对于北京银行而言，增发已有保证金制度和违约责任条款的充分保障。除了前述5%保证金外，《股份认购协议》还规定，认购方如因主体资格未通过有权机关批准外的其他原因未完成认购的，履约保证金及利息全部归该行所有。
博弈将在29日揭晓。
老股东博弈
对于管理层而言，再融资选择何种方式、何种时机需要综合权衡多重因素。
4月初，北京银行董事长闫冰竹谈及再融资窗口和价格选择时坦言，去年银行股再融资高达2700多亿，市场压力很大；目前大行再融资潮已过，而“今年股价较低，若在高位再融资，今后银行分红压力也很大”。
相当多老股东接受了管理层的定向增发方案，一位接近北京银行第一大股东ING(荷兰国际集团)的人士向记者透露，北京银行仍然是ING很好的战略合作伙伴，合作非常愉快，所有的决策都是商业决策，而且ING认为，只要有利于北京银行长远发展，ING没有话说，“当然ING希望能够共同发展”。
此次，持有北京银行16.07%的ING没有参与增发。早在2009年两会期间，闫冰竹曾向外界表示，北京银行一直和ING保持良好沟通，“年初他们表态，不会因为金融危机减少在中国的投资，并计划进一步增持北京银行的股份”。
不过到了2011年增持最终未能成行，用闫的解释来说，主要受制于客观因素，即考虑到外汇审批因素，目前外汇审批时间可能超过半年，而北京银行希望年内即完成此次再融资。
不过，不少中小股东对定向增发提出异议。他们中的部分认为，北京银行或可参照此前不少上市银行采用的发行可转债或配股方式再融资。可转债或配股，好处在于，原有股东权益不会被摊薄，且若选择可转债方式，以工行、中行经验看上市都有溢价，原有股东可以选择卖出兑现利润。
接受记者采访时，北京银行管理层一再坦言，该行选择定向增发方式，也充分考虑到中小股东权益问题，闫冰竹也在行内一再重申，定向增发方案是对新股东、老股东和经营管理层多方共赢的一个方案。
某位不愿具名的银行业分析师认为，指责增发价低于此前发行价，反映了一部分中小股东的情绪，但增发价格与发行价没有可比之处。
“2007年上市时正好是A股市场的高点，整个市场市盈率和市净率都较高，以建行为例，建行去年完成的600多亿配股方案，其配股价格也低于当年的发行价；另外，此次定向增发规定了三年锁定期，“新进入的股东要牺牲一些流动性，当然也需要流动性溢价。”
在上述分析师看来，从再融资效率和对二级市场的冲击角度出发，北京银行此次选择定向增发是一个比较不错的模式。
事实上，2009-2010年上市银行掀起的再融资潮中，各家银行对融资方式和时机选择上颇费周折，尤以工、建、中、交四大行为最。以工行和建行为例，大股东中央汇金公司的态度最终决定了其采取“A股可转债加H股配股”的方式。上述分析师认为，由于大股东不愿意股权被摊薄，且其如果参与定向增发，定向增发的价格一般会高于配股价，从成本角度考虑，配股较为合理。
而对于北京银行而言，若选择配股方式，由于股东数量众多，所费时间较长，相对流程也较繁琐。而北京银行希望速战速决，年内完成再融资；此外，公开增发没有锁定期，机构也不仅限于10家。
