七问深振业举牌事件
吴佳
深振业举牌事件成为市场的焦点，沸沸扬扬之下，似乎大家都认为这是一场收购与反收购的战争，但如果仔细推敲，总感觉此事存在诸多不解之处。
不解一：举牌方关联身份的勉强。
根据有关公告，举牌的“钜盛华实业的实际控制人姚振华先生和银通投资的唯一股东姚建辉先生为兄弟关系，构成一致行动人关系”。根据定义，如果单单因为控股股东是兄弟关系，显然并不具备当然地构成一致行动人关系。但公告并没有对此有任何进一步的说明，让人有些不解。
不解二：举牌方仅为资产配置，并非收购，为何要高调进行？
再据公告，举牌人买入“进或卖出获得深振业A股份是基于资产配置而作出的商业行为”。显然，举牌人买入深振业只是一次普通的投资行为，并不足以上升到收购的高度。但如果只是普通的投资行为，为何要触及5%的红线？因为根据有关规定，一旦超过5%的股份，在其后的六个月内买的收益将归上市公司，这对举牌人在出入的灵活性上造成了大的限制，因此一般投资都不超过5%，甚至有过为规避这一红线，将持股分配到多个账户的做法。
不解三：举牌方并不执意增持，甚至表露出减持的可能。
公告称，“未来将根据证券市场整体状况并结合深振业A 的运营和发展状况及
其股票价格情况等决定是否继续增持或减持深振业A 的股份”。由此，进一步印证了公告中所提该次行动只为资产配置的说法。
市场对这么一次资产配置也乐于从收购的角度理解，确是比较牵强。
不解四：深振业控股股东反击太急。
公告出来后的随后几天，我们看到，深振业控股股东及其关联公司(以下统称控股股东)不惜代价地展开了反击行动。在对方举牌之后的数个交易日后，随着股价的急速走高，深振业控股股东开始了在高位的急速、大举增仓行为，短短4个交易日，控股股东增持几近5%，增持价从6.78——9.39元，最低增持价比举牌方的最高价5.87元也高出近20%。
在增持之前，深振业控股股东的持股比已达22.07%，加上股权的分散，对方即使在持有5%之后想进一步增持，其难度也会非常大，且股权变动也会有及时公告。也就是说，举牌方目前远未到对其控股权造成威胁的地步，深振业控股方用不着如此急切地增仓，特别是付出如此高的成本。
不解五：最后两天增持意义何在？
7月26日、27日，深振业控股股东就已经连续买入3173.06万股(占上市公司总股本的4.17%)，在这种情况下28、29日的连续加仓意义并不大，只能使其持股达到5%的限度、需要再次公告。
另外，在这4个交易日中，深振业换手高达40%，那又是谁集中抛出筹码的？谁在这种标准的拉升行情中获利最大？
不解六：房地产行业在调控的高压之下，今后的发展方向与前景显然已不可同日而语，为何还有投资者对房地产公司有如此浓厚的兴趣？
当然，我们可以认为在巨大跌幅之后，目前的价格确实对资金有吸引力。但在志在必得的调控措施之下，我们还能沿用以前的估值系统吗？
不解七：举牌深振业与控股ST宝诚
据披露，钜盛华实业刚于6月从中国华星氟化学投资集团手中购得ST宝诚1190.41万股股份(占公司总股本的18.86%)，从而成为了ST宝诚的第一大股东。钜盛华实业当时曾表示，拟对ST宝诚进行资产重组，以增强公司可持续经营能力和盈利能力。
这一事件，在证券市场基本上没有大的反响，主要是因为市场股权转让消息太多，股标的公司与受让、转让方也不是很叫得响的公司，注资也尚未进行，并不足以引起市场太多的关注。
难道这两大事件有关联？这次在深振业上举牌的大出风头能为公司在ST宝诚上的运作带来新看点？
|
|
|
|
