6投行保驾 建行750亿配股10月收工
史进峰 马婉欣
中国农业银行(01288.HK)IPO甫一落定，有关工、建、中三大行再融资又风声再起。
7月21日，接近几大行的消息人士向本报记者透露，建设银行750亿元A+H配股计划有望于10月份完成，中行两地配股方案也有望在8月20日股东大会结束后的1到2个月内获得监管层批准，而工行或将采取类似中行的A股可转债加“A+H”两地配股方案，时间表可能在11月份。
尽管三大国有银行再融资时间表仍有待进一步核实，但市场似乎对国有大行再融资不再谈虎色变。
接近建行再融资方案的人士分析，目前大行再融资已不是市场关注焦点，主要原因在于过去一段时间，作为大股东的汇金公司态度逐渐明朗，明确表示将参与中行、建行的配股计划，由此，公开市场尤其是A股市场压力将大减。
同时，与大行再融资关注度有所减弱相比，市场对汇金公司关注度升温。承诺参与三大行再融资的汇金将需要大把银子，其资金缺口或在1500亿－2000亿元之间；此前市场传闻汇金拟在银行间债券市场分批发行1200亿债券。
上述消息人士分析，汇金发债还与汇金与中投分家相关，且不确定因素很多，诸如汇金将以何种形式发债、中投与汇金如何分家等。
新时间表
在农行上市前夕，曾有投行人士向本报记者透露，受制于多种复杂因素，工行、建行再融资或将推迟到明年。由于采取“A+H”配股的方式，需两地联动，“建行早的话也得今年四季度，晚一点可能拖到明年。”而工行A股可转债发行计划可快可慢，最早也得等到今年8-9月。
不过，时过境迁，农行已成功登陆A、H股，搁浅多时的大行再融资正当提上日程。
最新消息是，建设银行750亿A+H配股计划有望于10月份完成。事实上，早在今年5月份，接近建行再融资方案的人士就向本报记者透露，尽管建行称再融资将延迟到今年底或明年初，但该行内部曾预计将在今年三季度开启750亿元再融资计划。
在承销团队方面，建行已聘用包括美银美林、瑞信、摩根士丹利、中金、中信证券及建银国际6家投行为其安排集资。
7月21日，上述消息得到相关投行人士的部分确认，不过目前还不确定A、H股的配股分工。
有消息指出，建行倾向于让摩根士丹利、建银国际以及中金三家来牵头，不过还没决定是否任命这三家投行为该交易的全球协调人。估计H股的配股计划可能会让更多投行参与，因为H股配股比例约占其总体融资计划的96.15%，而且H股配股将全部由负责的投行包销。
另外，此前已披露250亿A股可转债计划的工行，其再融资最终方案存在一定不确定性。接近大行再融资方案的投行人士透露，工行最终或将采纳中行两地配股模式，配股规模在400-450亿元之间，配股时间表暂定在11月份，加上此前公布的可转债方案，工行再融资规模在700亿元左右。
同时，8月20日，中国银行亦将召开临时股东大会，审议600亿元A+H配股方案，上述消息人士分析，股东大会之后，中行配股方案将呈报中国银监会、证监会，有望在1-2个月内获得监管层审批，中行两地配股有望年底前开展。
汇金压力
建、中、工三大国有银行再融资时间窗口次第打开，大行再融资呼啸而来，但市场似乎已走出惶恐，其关键因素在于大股东汇金已明确表态，汇金公司倾向于三大行均采取A+H配股的方案，且在6-7月份，汇金公开承诺按持股比例以现金全额认购两家银行配股方案中的可配股票。
配股方案之下，此前市场的诸多疑虑被打消。目前，公众股东持有的工行、中行、建行三行A股占总股本比例分别约为4.4%、2.5%、3.8%，在配股方式下，公众股东融资额较少，A股市场压力尤小。
中金公司研报认为，以中行为例，按照600亿元融资规模测算，汇金、H股股东和A股流通股东将分别承担405亿元、180亿元和15亿元的再融资规模，对A股市场的压力微小。
建行亦然。750亿元配股方案出炉后，H股二级市场融资规模小于预期。按照上限规模融资，建行在A股市场将发行6.3亿股，融资约29亿元。
“中行A股公开发售15亿元，尚不如一只中小板股票的IPO规模，对市场难以形成压力，市场对于何时启动再融资亦不如此前想象的焦虑。”中银国际一位人士分析。
公开市场的减压，则意味着汇金要承担巨大资金压力。
最新数据显示，汇金公司目前分别持有建行、中行、工行57.09%、67.53%、35.41%的股份，按照现有配股方案，汇金为保证股份不被稀释，最多需向上述三行分别支付428亿元、405亿元、159亿元，合992亿元。
而汇金公司本身没有自有资金，近年从三大行获得的逾千亿元分红，已用于偿还中投所承担的特别国债本息，因此此前便已传闻汇金拟在农行IPO之后在银行间市场分批发行1200亿元人民币金融债。
不过，汇金公司发债的不确定性因素依旧存在，其引发的争议亦颇多，例如为何不通过财政部发行国债注入资本或外汇储备注资方式进行。
再次，银行间市场的主要买方仍为商业银行，三大行购买汇金发行的金融债，最后资金又由汇金注入到商业银行。
“资金不过在汇金和银行之间进行了一次循环，这是否符合资本补充初衷？”一位投行人士如是质疑。
(本报记者谭璐对本文亦有贡献)
|
|
|
|
