环境证据推定内幕交易 佘鑫麒案水落石出
当事人不承认知晓内幕信息，也不承认自己实施股票交易行为，是否就无法认定其进行内幕交易？4月20日，证监会通报的首例通过“环境证据”推定内幕交易案件给出否定答案。
资料显示，四川圣达(000835.SZ)原董事、总经理佘鑫麒在任期间，利用他人账户，分别于发布年报和中报之前两次买入本公司股票，并在公告后卖出获利，涉嫌内幕交易。
尽管佘本人始终不承认知晓内幕信息，也不承认其进行相关股票交易，但是，证监会调查认为，根据四川圣达惯例，开董事会前五天将相关会议材料送交给各参会董事；且佘担任董事总经理，负责公司层面的经营管理业务，且在实施股票交易前均正常上班，因此认为佘已知悉该信息。
同时，涉案股票账户是由佘鑫麒代理开户，且该身份证主人已于2000年去世，故认定，佘利用该内幕信息进行内幕交易和短线交易。
2007年2月15日，四川圣达召开股东会，次日发布2006年年报，净利润同比增长32.62%。
公告当日，四川圣达收盘上涨7.82%。时任董事、总经理的佘鑫麒在内幕信息公开前，利用其开立并控制的证券账户于2月14日买入67800股，16日全部卖出，获利12.19万元。
同年7月10日，四川圣达发布2007年中期业绩快报，净利润同比增长1682.28%。佘7月9日买入57340股，11日全部卖出，获利2万余元。
证监会认定，佘鑫麒违反《证券法》关于禁止内幕交易的规定，同时违反禁止上市公司董事、高级管理人员短线交易的规定。故对佘给予警告，没收违法所得141955.80元，并处以170346.96元罚款，同时市场禁入三年。
与以往内幕交易类案件不同，此案中佘鑫麒不承认其知悉内幕信息，也不承认利用他人证券账户买卖四川圣达股票，缺少“直接证据”将直接涉及能否认定内幕交易罪名。
证明佘知悉内幕信息是案件关键。证监会有关部门负责人表示，根据调查，四川圣达有个惯例，公司开董事会提前五天就会将相关会议材料递交给参会董事，佘鑫麒当时担任董事总经理，因此佘虽自称接到会议通知却并没有看到材料内容的说法不能成立。
经过调查取证，发现佘一直负责公司层面的经营管理业务，此前也没有请假而是正常上班，因此即使没看到会议材料，依其职责必然了解并掌握公司主要经营情况与财务状况。
“采用环境证据的说法，就是佘鑫麒所处的环境决定他必然知悉相关业绩大幅增长的信息。”前述负责人说。
至于佘鑫麒利用他人账户进行股票买卖，调查结果显示，其所利用的同姓佘者的账户，其开户代理人即是佘鑫麒本人，且在卖出股票后的2007年7月19日，修改了代理人身份，并重新设置交易密码，且将修改后的密码告知账户主人的女婿。
“这显然是销毁证据的做法，虽然佘本人不承认实施交易，但无法提供涉案交易非其本人买卖的证据。”前述负责人说，因此认定其知悉内幕信息并实施内幕交易。
中国资本市场第一例“推定”认定内幕交易案件由此出炉，这是否意味着此前一直困扰证券执法的举证责任倒置有所突破呢？
前述有关部门负责人表示，此案与举证责任倒置并无直接关系。由于法系不同，目前我国法律支持“谁主张、谁举证”，因此，要真正实行举证责任倒置在法律上还存在一定难度。
前述负责人表示，证监会正在积极和最高法、最高检沟通，争取由其出台相关司法解释。
证监会有关部门负责人还首次明确“内幕信息是上市公司所有”的概念。根据《证券法》立法精神，内幕信息产生于上市公司，属于公司所有，因此，上市公司的大股东、董事、高级职员等都只能处于公司的目的使用这种信息，不得使用内幕信息为任何个人的利益服务或在公开披露前泄露信息。内幕信息是具有重大价值的未公开信息，是属于上市公司财产，上市公司对其享有排他性的权利。
新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
网友评论
