证券时报记者 李 坤

　　继中国建筑的大股东中国建筑总公司于2009年12月23日首次增持并确定后续增持计划之后，昨日长江电力大股东中国长江三峡集团公司宣布，自2009年8月19日至2010年1月26日，该公司已经增持长江电力1.1亿股，占公司总股本的1%。

　　从上述两家公司在增持前后的股价来看，支撑股价不“破发”好像是这两家公司大股东增持的主要动力。截至昨日，中国建筑的收盘价为4.26元/股，已极为接近其4.18元/股的IPO发行价。长江电力昨日收盘后的股价为12.9元/股，与其定向增发收购大股东资产的12.68元/股增发价格也相距不远，每股仅高出0.22元，溢价幅度仅为1.74%。

　　WIND统计显示，中煤能源、中海集运、中国太保、中国铁建、中国神华、中国石油、中国中冶、招商证券、建设银行、西部矿业等公司仍处于“破发”状态。这些公司大多是2007年底至2008年初上市，招商证券、中国中冶为近期上市。

　　这是否意味着这些公司的大股东也会增持，如2008年第四季度那样形成一股新的增持热潮？从历史数据来看，未必。2008年第四季度，中煤能源、中海集运、中国太保、中国铁建、中国神华、中国石油等20余家大型央企以及地方国企上市公司都出现了大幅度的“破发”，当时不少公司的股价与IPO发行价相比跌幅超过50%。但是即便在中央国资委的号召下，也只有中国石油、宝钢股份、工商银行、中国银行、建设银行、新兴铸管等部分央企的大股东推出了增持计划，进行了股份增持。

　　业内人士指出，上市公司大股东增持一般要具备两个条件：一个是上市公司的股价确实存在低估；另一个是大股东必须“不差钱”，拥有大量的增持资金。从估值来看，上述大型央企的IPO发行市盈率普遍偏高，部分公司“破发”有其客观必然性。数据显示，招商证券、中国建筑等公司的IPO市盈率都超过50倍，市盈率超过30倍的也不少。事实上，自2008年第四季度以来，虽然上述大幅度“破发”的公司股价上涨了不少，但是仍有近10家公司一直处于“破发”状态。从资金面来看，各家公司大股东拥有的资金状况不尽相同，大股东增持与否很难从“破发”的角度作出判断。

　　更重要的是大股东增持的风向标意义并不明显。从中国建筑、长江电力两家被大股东增持的公司股价表现来看，大股东的增持行为并没有对两公司的股价产生明显提振作用。近日来，中国建筑股价继续下跌，不断刷新股价新低。长江电力的股价也基本在较低价位徘徊。

　　也有市场人士表示，大股东增持对相关上市公司股价提振作用有限，也与2008年末以来近百家上市公司大股东的增持计划“雷声大雨点小”有关。有统计显示，2008年末以来，在大股东承诺增持的上市公司中，截至目前没有任何一家公司大股东增持的股份数达到了2%的上限，大多数公司大股东所增持的数量都极为有限，而且部分公司大股东首次增持后，后续再没有任何增持行动。