□ 本报记者 王晓宇

　　国内钾肥类上市公司的“盐湖双雄”今天双双发布年报。受钾肥价格暴涨影响，盐湖钾肥当年实现营业收入40.69亿元，同比增长30.86%；利润13.64亿元，同比增长33.44%；每股收益1.78元，同比增长35.56%。

　　由于其大股东青海盐湖工业集团有限公司(以下简称“盐湖集团”)和中国中化集团公司(以下简称“中化集团”)曾承诺过：在2006年-2008年每年的年度股东大会上，将当年可供股东分配的利润进行全额分配，因此，公司今年的利润分配预案拟为：每10股派现金16.72元(含税)，共派出12.83亿元，占比94.06%。

　　其慷慨的大手笔分红方式连国内第一高价股贵州茅台也相形见绌，确实有望问鼎今年的“派现王”。

　　但记者仔细阅读公司的年报，发现分红背后颇有玄机。

　　根据盐湖钾肥的年报可知，08年母公司的未分配利润为-1044.61万元，而同比06年、07年的未分配利润为2.12亿、1.81亿元。而财政部《关于编制合并会计报告中利润分配问题的请示的复函》：“编制合并会计报表的公司，其利润分配以母公司的可分配利润为依据。”

　　此前，也有许多上市公司以这个理由不予以分红。例如上海新梅董秘何婧在接受本报记者采访时曾表示：按照母公司未分配利润负5000多万，我们是没有办法分红，合并报表的未分配利润是不能拿来作为分红的依据。

　　那么，即使母公司利润为负，公司又愿意分红是否就可以通过了呢？

　　同在深交所上市的公司五粮液(000858.SZ)就曾有“分红之心”，但因规则受限被迫付诸东流。2007年，五粮液提出每10股派现0.5元的利润分配方案，却遭高票否决，而随后，其不分配的方案却全票通过。

　　2009年3月，记者曾就此事致电五粮液的董秘彭智辅先生。彭先生在电话里告诉记者：公司当初确实想分配利润，但将此分配预案提交深交所时，交易所在给公司的提示中称，该分配预案不能通过。

　　“由于公司是06年年底才开始实施新的会计准则，公司是第一次遇到这种情况，本想调整分配方案，但是调账期截止到06年12月31日，现在早已过了调账期。因此，当时，我们只能请示大股东，请他们实施否定权来否定上述分配方案。”彭先生解释时略带遗憾。

　　那么，此次盐湖钾肥的分配方案会不会遭受同样的命运？如果被交易所否定，则当初盐湖集团和中化集团的承诺将无法兑现，且由于其承诺仅限于06-08年，如果今年的方案遭受否决，明年如何分配就很难判断了。