|
|
盐湖钾肥与控股股东利益严重对抗 投资者愤怒
重提矿产资源使用费
朱益民
春节过后，盐湖钾肥(000792.SZ)与ST盐湖(000578.SZ)合并预案引发的大股东与社会公众股东利益冲突之争，不但没有缓解，而且因盐湖钾肥公告再度表决向控股股东盐湖集团缴纳矿产资源使用费升级，利益严重对抗的狼烟被再次点燃。
2月11日，此前上书证监会递交反对“两湖”合并预案的董宝珍，再次向证监会、深圳证券交易所发函，声称盐湖集团对别勒滩地区矿权的占有缺少合法性依据，别勒滩地区矿权从来属于盐湖钾肥控股子公司青海盐湖发展有限公司(下称盐湖发展)，没有事实证明属于盐湖集团，盐湖钾肥是否有义务向集团支付使用费尚不明确的情形下，强行召开股东大会，强行收取巨额使用费纯属违法。
愤怒的投资者
2月10日，盐湖钾肥发布《关于召开2009 年第一次临时股东大会》的提示公告，称经控股股东提议，四届十三次董事会于1月15日决议通过，2月17日召开2009年第一次临时股东大会，拟将对盐湖钾肥控股子公司及所属公司2008年向控股股东缴纳矿产资源使用费用关联交易 、修订盐湖发展与盐湖集团矿产资源使用费关联交易期限、盐湖钾肥 2008年购买盐湖发展光卤石向控股股东缴纳矿产资源使用费进行投票表决。
其实，公告提示的表决内容投资者并不陌生，关于向盐湖集团缴纳矿产资源使用费预案，盐湖钾肥2008年第一次临时股东大会表决过，当时重仓持有盐湖钾肥的10只基金集体投票否决。
而恰恰是盐湖集团向盐湖钾肥及其控股公司索取矿产资源使用费的故伎重演，激发了公众股东的强烈不满。
去年底带领中小投资者就两湖合并预案展开维权斗争的董宝珍告诉记者，“盐湖钾肥大股东将前次被否议案在未经和投资者进行沟通、修改的情况下，再次被拿到临时股东大会上说事，是对公众股东权益的践踏和蔑视。”
记者就议案表决内容是否变动向盐湖钾肥内部人士求证，该人士表示，关于向控股股东缴纳资源使用费表决议案的内容和上次完全一样。
盐湖集团不与投资者沟通、强行启动矿产资源使用费表决，令董宝珍大为光火。
他认为，盐湖集团的做法是根本不把中小投资者的权益放在眼里，哪怕是对方案做些调整，都会令人心里舒服些。
近期，董宝珍一直在网上号召中小股东奋起维权，呼吁更多的人加入联合维权阵营。但迄今为止，响应号召的股东合计持股数仅300余万股，跟控股股东及其利益一致行动人联合掌控的投票筹码相比，仍然微不足道。
维权新主张
“矿产资源使用费应由国家有权部门向盐湖钾肥征收，盐湖集团既不是国家有权部门，那么就无权以矿产资源使用费的名义向盐湖钾肥征收任何行政收费。此外，向盐湖钾肥征收矿产资源使用费是国家有权部门的事情，与大股东没有任何关系，构不成上市公司与控股股东的关联交易，也就没有理由作为议案向临时股东大会提交表决。”董宝珍认为。
在董宝珍看来，该不该以矿产资源使用费向盐湖集团缴纳关联费用尚在其次，更重要的是，盐湖集团有没有权向盐湖钾肥收费还是个问题。
经过深入研究，董宝珍发现，盐湖集团对别勒滩地区矿权的占有缺少合法性依据。
2007年8月，盐湖钾肥与股东进行网络交流，董事长郑长山在回答投资者对盐湖发展矿权问题的提问时公开表示，采矿权的归属尚不明朗。矿权是盐湖发展的配套，表明矿是盐湖发展的一部分，矿权为盐湖发展所有。
而且，2005年的盐湖钾肥公开信息显示，“由于公司控股的发展公司100万吨钾肥建设项目前身是由中国拟与以色列合资建设的80万吨氯化钾建设项目，最初该合资项目拟总投资额为46.2亿元；由于国家政策变更，此项目由中方单独投资建设，在此期间由于项目法人主体变更，导致发展公司的矿产资源开采使用权尚未办理完毕，公司已与有关部门积极接触，争取尽快办理矿产资源开采权的开采主体法人变更工作，按照《国土资源法》有关规定，此资源开采权将有偿取得，公司不排除未来有关当局以较高价格收取此资源使用费的可能。”
上述表述表明，盐湖发展将积极办理矿权变更，否则没有合法采矿权的盐湖发展就是非法采矿公司。
更令董宝珍感到莫名其妙的是，归属权不明确的察尔汗盐湖矿权短时间突然转到盐湖集团名下，至今没有足够的法律文件证明盐湖集团取得盐湖发展相关矿权的合法性。
“盐湖集团凭什么、通过什么方式获取的矿权？为什么盐湖钾肥从2005年就开始办理矿权，到后来再也没有公布任何矿权申办进展的公告？这些关系到盐湖集团、盐湖钾肥两公司数十万股东利益的重大事件，到现在没有一个字的公布。”董宝珍表示。
董宝珍告诉记者，他已明确向相关部门提出如下要求：立即停止强行收费和强行表决；立即公布盐湖发展在筹备和建设以生产过程中关于别勒滩矿区矿权的一切资料和文件，以便客观地确定矿权到底归谁。
相关报道：
新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。