ST联油背后有什么隐藏的秘密？

　　整改关口四高管相继离职

　　ST联油股权辗转背后隐藏无数蹊跷

　　□本报记者 刘婧娴 孙雅勤

　　在退市风险还没消除的情况下，ST联油四位核心高管又抽身离去。

　　去年年底，ST联油收到海南证监局的整改通知，称该公司因提前将3800万股权转让款计入投资收益，公司必需进行整改，公司股票并于12月26日起停牌。

　　证监局通知也特别提出，若到2009年6月26日依旧未完成整改或虽完成整改但未能在规定期限内提出恢复上市申请，该公司将被终止上市。

　　此次整改可以说与ST联油的发展“生死攸关”，记者致电海南证监局咨询整改进展情况，但工作人员表示需要根据上市公司的公告为准。记者追问，整改进展是否顺利时，该工作人员并没有明确回答。

　　而公司高管为何会在这个重要关口上一一撤退？并且引人注意的是这些高管又与上市公司控股方的兄弟公司安捷联有着千丝万缕的联系。

　　董事会发生激烈交火

　　专家认为议案被否理由太牵强

　　2月2日下午，董事兼总经理赵伟、董事兼财务总监张大放和董事杨承明以传真形式递交辞职报告。次日上午，没有任何派系色彩的该公司董事长陈勇也递交辞职报告，申请辞去公司董事长及法定代表人职务。相关资料表明，在大股东频繁更替中，陈勇此前长期担任董事长。

　　有消息人士指出，无依无靠的陈勇在维持不了ST联油董事会的时候，他这个“维持会长”只得选择离去。至此，ST联油10人的董事会除去独立董事之后只剩2人，备显冷清。

　　据公开资料显示，赵伟、杨承明、张大放均是2008年5月23日就职的。

　　相关资料表明，魏军为ST联油的实际控制人，同时也是北京安捷联科技有限公司法人代表，持有安捷联0.12%的股权。

　　这次辞职的ST联油油董事总经理赵伟为安捷联控股股东北京君盛投资有限公司法人代表，持有君盛投资20%的股权。辞职的ST联油董事杨承明亦出自北京安捷联，辞职的财务总监张大放也与安捷联有密切关系。可见ST联油与安捷联的“交谊匪浅”。

　　在经过了安捷联方面人员撤走和董事长辞职之后，ST联油董事会实际上只剩下周宏和董志强两名董事。

　　由于关联企业安捷联的问题，ST联油的董事会内讧其实已经公开化。2008年12月12日，在ST联油第五届董事会第七次会议上，ST联油的董事们意见针锋相对，导致《关于拟签订<债务转让协议>暨关联交易的议案》、《关于解除<日常关联交易>的议案》和《关于陈勇先生辞去董事长职务的议案》均未审议通过，ST联油方面说是因为投票无效而未获通过，原因是董事赵伟、杨承明应回避而没有回避。

　　在《债务转让协议》的议案中，投反对票的独立董事阎世春和董事董志强均认为，北京安捷联没有权利得到张家港比尔的3000万元偿还款。阎世春更是直指该议案“有可能损害公司及其他股东特别是中、小股东利益的利益”。

　　另外，在《解除〈日常关联交易〉的议案》中，董事董志强又选择弃权，原因仍与安捷联有关，认为安捷联应对公司相关财务问题做出完整的资料补充。

　　广东科德律师事务所贾建明律师指出，ST联油董事赵伟、杨承明系第五届董事会第七次会议审议的《关于拟签订<债务转让协议>暨关联交易的议案》和《关于解除<日常关联交易>的议案》的关联董事，在审议上述两议案表决时应回避，表决程序不合法。而应回避投票的这两位关联董事正是此次辞职事件的主角。

　　疑惑随即出现，为什么在议案表决之前没有回避？对此，记者咨询了相关的专业律师，该律师表示：“管理体制完善、结构透明化的上市公司是会规避这些问题的。但是也并不否认一些公司可能会含糊处理这些事情。”

　　根据种种迹象，ST联油内部的不和谐似乎已成不争的事实。但是议案被否的原因竟然是由于犯了法律常规的错误。中国政法大学一位法学专家就此表示，规范化的公司任何议案都要事先征求法律顾问的意见再上董事会进行审核，如果ST联油以法规错误来否决议案，显然说不过去，有欺骗投资者的嫌疑，建议交易所进行查处。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。