本报记者 文 静

　　 1月12日，云铜集团前副总余卫平的辩护律师李景平在本报记者电话采访时说，当事人不服判决，已上诉到云南省高级人民法院。不服的理由是余除了对18宗受贿罪供认不讳，但并不承认犯贪污罪和挪用公款罪。

　　 去年12月29日，备受社会关注的云铜集团高管腐败案在昆明市中级人民法院宣判。云铜窝案中，涉案时间最长、涉案金额最大的云铜集团前副总余卫平在一审中获死刑，法院认定其受贿财物共计人民币2323万元、澳元60万元、美元45.8万元，贪污4125万余元，挪用公款2660万元，数罪并罚决定对其执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　 就律师反驳的问题，去年12月23日公开审理余时，本报记者也旁听了全过程。

　　 一是涉案公司中，余是国家工作人员还是企业人员？余的主体身份直接关系到贪污罪是否成立。辩护律师认为，余当时身兼云铜房地产公司、云铜鸿泰房地产有限公司和云南明晨进出口公司的董事长，三个公司云铜均有出资参股成立。余的任职虽是委派，但不是实质性的委派，而是选举产生。如果按公司章程选举法定代表人，余就不是国家工作人员，算不上贪污。

　　 检察院答辩，云铜集团是国有独资公司，对下属企业参股、控股都是在行使国有股东的权利。国有独资公司有权推荐、建议人选到下属参控股企业，再召开董事会选举产生干部。因此，委派和选举不互相排斥和矛盾，而是相互衔接一致。退一万步说，云铜集团哪怕在下属公司参股1块钱，它委派后通过选举产生的干部也是国家工作人员。

　　 第二大焦点，和合丰公司的铜精矿贸易到底是贪污还是正当贸易？律师称，2006年10月18日，余以明晨公司董事长而不是以云铜集团副总的身份，主持明晨公司部分管理人员和职工开会讨论，从合丰公司购买其从越南进口的铜精矿，确定价格系数为原云铜价格基数的85%和89%，然后卖给云铜股份作生产用。余曾给云铜集团原料公司和云铜股份通报过价格，合同价定为3万元/吨，比上海交易所的铜价6-7万元/吨便宜得多，属于公司之间的正常交易行为，不存在以交易方式骗取4100万元，涉嫌贪污。

　　 对此，公诉人认为，余不论以哪个身份，都是利用了国家工作人员职权。虽然开过各种会议，但余做的决定，其他人不能反对。这批铜矿底价从未公开过，89%的系数是开会后才定。每年，为防止私自定价，云铜集团都下文件规定原料价格，2005年是70%—72%，2006年是80%以内。公诉人说，当时余的同伙廖康心虚，说按80%系数也有10%可赚，要求降价，但余说不用担心。结果余恶意提价，并通过明晨公司中转进货，不仅为明晨公司赚了300万元代理费，多付了税收，还让云铜股份多付了4000万元的货款。

　　 此外，余的辩护律师李景平还认为，余检举邹韶禄有功，应从轻处罚。

　　 去年12月29日，昆明市中级人民法院以前云铜集团董事长兼总经理邹韶禄受贿1900余万元人民币（其中800万元未遂）的财物，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，所得赃款、赃物、干股予以追缴。1月9日，云南震序律师事务所主任马军告诉记者，邹韶禄一审获无期后，经和当事人商量后决定服刑，不再上诉。昆明市中院还判决，云铜房地产公司前总经理汪建伟犯受贿罪和贪污罪，有期徒刑20年，并处没收个人财产人民币１５万元。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。