本报记者 黄抒阳

　　9月17日，广东省高级人民法院民一庭门口的楼道里挤满了人。一场原本公开的民事经济纠纷案件，在旁听席坐满后，突然宣布“不公开审理”。

　　紧闭的大门内正在审理的，是ST梅雁(600868.SH)与深圳吉富围绕8.4%广发证券股权纠纷案。记者了解到，此次“闭门”审理是由被告方深圳吉富方面临时提出的。

　　“这很可能是因为此案涉及案中案。”知情人士透露，ST梅雁方面对闭门审理没有明确提出异议。此外，深圳吉富与另外四家公司分别签有股权转让协议，将原属ST梅雁的广发证券8.4%股权再次转让。但这四家公司的身份，双方都从未明确表态。

　　此次股权纠纷可溯至2004年9月，ST梅雁的前身广东梅雁企业(集团)股份有限公司，与广发证券员工集资成立的深圳吉富公司签订《股份转让协议书》。约定ST梅雁将持有的广发证券8.4%股权转让给深圳吉富，转让价每股1.2元，合计约2.02亿元。

　　如今，ST梅雁认为，当初与深圳吉富签订的《股权转让协议书》，违反《证券法》的强制性规定，协议应为无效协议，并追讨这部分股权。

　　当天上午，双方交换证据，下午，双方于仅有法官在场的审判庭展开激烈辩论。本报了解到，吉富方面陈述了四点不予以归还的理由，其中“发生在2004年的转让已过诉讼时效”；ST梅雁在庭上陈述了五点意见予以反驳。而法官没有当庭宣判。

　　当日，ST梅雁走势强劲，收报1.93元，涨4.89%。

　　蹊跷的“闭门断案”

　　广东省高院方面决定闭门审理，是临时决定的。前一日，高院查询系统把该案放在公开审理范围内。

　　本报从法院有关人士处了解到，是深圳吉富方面临时提出了闭门审理的要求。庭审法官的解释是，此案涉及“商业机密”。ST梅雁作为上市公司，与其关系重大的股权纠葛，被法院方面认为是可能影响“维护市场交易的平稳和健康”。

　　“并没有明确的法规表明，上市公司相关经济纠纷案件要闭门审理，”从北京赶来的ST梅雁的股东抱怨，“况且，前一天还不会影响市场交易的平稳，难道今天就影响了？”

　　开盘仅5分钟，ST梅雁便稳稳封在涨停板，而其连续三天涨停，早在市场意料中。毕竟8.4%的股权追讨，对ST梅雁而言，是丰盛的一块“蛋糕”。

　　7月2日，ST梅雁的公告就显示出，已向广东省高院递交诉状，向广发证券股东深圳吉富讨回8.4%广发证券的股权。

　　2004年12月26日，深圳吉富与ST梅雁再次签订《股份转让协议之补充协议》。双方约定，如果深圳吉富的持股资格审批等问题造成股权无法完成过户，深圳吉富可将该股权转让给第三方，ST梅雁配合办理相关手续。

　　2006年6月，深圳吉富与另外四家公司分别签订四份《股权转让协议》，将原属ST梅雁的广发证券8.4%股权全部出让。

　　双方纠纷所涉及的其他四家公司的身份，双方至今讳莫如深。这也增加了市场的猜测，不由得让人想起广发证券原总裁董正清在庭审中话语，“广发证券历史上的股东都是假的”。

　　四理由PK五反驳

　　ST梅雁认为，此次转让当中，深圳吉富持有广发证券的股权比例已超过5%，其持股资格应当经证监会认定。因此，当初与深圳吉富签订的《股权转让协议》，违反《证券法》的强制性规定，协议应为无效协议，《股份转让协议之补充协议》是一份附随协议，依据主协议无效从协议也无效的法理，该份附随协议也应是无效协议。

　　当日下午的庭审中，双方围绕转让的有效性展开激烈辩论。

　　本报获悉，吉富方面陈述了四点理由，其中包括：第一，转让合同是基于双方自愿签订，经过平等协商，合约是有效的；第二，合约签订后已履行，工商局已办理相关变更；第三，转让股权也已由第三方持有，工商登记也已办妥；第四，原告诉讼已过诉讼时效。

　　而ST梅雁方面坚持认为，法院方面应判决原被告签订的《股份转让协议书》及《补充协议书》无效，并将8.4%的广发证券股份返还给ST梅雁。

　　庭审中，梅雁给出五点反驳：首先，吉富的设立，主体交易不合法；其次，合同违反强制性法律规定而无效；再次，工商部门依据相关法规不得办理此类登记，登记亦属无效；第四，吉富再转让的行为不合法当属无效；第五，本案属于确认之诉，确认之诉应当从原告知道或应当知道之日起算，被告至今没有获得证监会批文，被告的再转让行为亦没有知会原告，此诉当然未过诉讼时效。

　　深圳吉富的律师当庭表示，再转让行为已向广东省证监局报批，所以再转让行为是符合相关规定的。

　　而梅雁律师认为，这份“报批”仅是一份没有得到批复的报告；同时，其报批主体也不符合相关规定。

　　“这个案子并不会很快结束的。”有关人士坦言。

    相关报道：

    ST梅雁追讨广发证券股权案今天开庭

    *ST梅雁咸鱼翻身封涨停 股权转让获利8.7亿

    *ST梅雁红花水电股权转让收益确认

    ST梅雁放弃非公开增发 大股东发减持承诺

    债务缠身 *ST梅雁急讨广发股权

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。