本报记者 张伟霖

　　在2008年，所谓的以完善上市公司治理为目的、继而起到提升业绩作用的股权激励，遇到了前所未有的尴尬。

　　在两市多家已经实行股权激励的上市公司中，陆续出现因“股权激励”而在年报预告中预亏的案例，致使预告当日投资者纷纷抛售股票，从而也引发了市场对股权激励的相关争议。

　　期权费用致亏

　　1月31日，伊利股份(600887.SH)发布公告提示2007年年度业绩预亏，原因是由于该公司大幅计提了5.51亿元的股权激励费用，导致其2007年度出现了1.15亿元的亏损。而3月6日，海南海药(000566.SZ)也预亏5000万元，其亏损原因与伊利股份如出一辙。

　　对于这种“激励即亏损”的状况，原伊利股份独立董事、对外经贸大学财务学教授王斌对本报记者表示，这是由于新会计准则将期权费用作为公司对高管支付的工资薪酬而列入管理费用科目，并作为公司的经常性损益项目来处理所造成的账面亏损。另一方面，由于股权激励所计提期权费用数目较大，由于部分公司的财务政策导致在费用分摊的处理上的一些问题，才使得上市公司的报表出现了巨额亏损。

　　而在北京星光联合投资有限公司投资总监艾西南眼中，期权费用则是会计准则第11号杜撰出来的“虚无”的成本费用。艾西南以伊利股份为例撰文表示，按照伊利股份此次5000万份期权的激励计划，其期权费用的总金额就是14.779元/份×5000万份＝7.3895亿元。

　　而这笔巨款在会计上所做的处理上分为两部分：一是借出部分，即划为管理费用—工资薪酬(期权激励)7.3895亿元一栏；另一个是贷出部分，即划为股东权益—资本公积(期权激励)7.3895亿元。

　　如果从贷方来看，公司“股东权益—资本公积”增加了7.3895亿元；而从借方来看，通过管理费用科目冲减了利润表上当年的净利润7.3895亿元，从而在资产负债表上反映为未分配利润减少了7.3895亿元，即公司“股东权益—未分配利润”减少了7.3895亿元。这样“一增一减”，公司的“股东权益”合计增加或减少则为“0元”。

　　因此，艾西南认为，伊利股份经营利润减少的7.3895亿元，是“虚无”的，只存在于企业会计准则第11号的“意念”之中，现实中根本不存在，没有任何现金流出。

　　海南药业的情况也基本与伊利股份相同。

　　机构利用“利空”？

　　事实上，不仅是上述两家公司，根据深交所6月披露的《新会计准则的实施对中小板公司2007总体业绩影响》报告显示，在新会计准则累计增加利润总额18.26亿元，减少利润总额6.31亿元。而增加上市公司利润最大的项目为“应付职工薪酬”，金额为8.11亿元；减少利润最大的项目正是“股权激励”一项，其导致的亏损总金额为5994.51万元。

　　王斌教授也对记者表示认可期权费用是会计准则第11号杜撰出来的“虚无”的成本费用。同时王斌还认为，这种“账面亏损”对公司本身的经营状况也不会造成影响。然而，在相关上市公司发布预亏的当天，市场却是表现得十分恐慌，投资者纷纷抛售股票。其中伊利股份公告预亏当日下跌9.96%，海南海药预亏公告当日的股价则是下跌7.39%。

　　对此，王斌认为，对这种“会计游戏”导致的亏损，应该说散户投资者是因为缺乏相关的财务知识而在一定程度上影响了对股权激励的解读。

　　但他同时表示，如果在股价大跌当日是有机构参与砸盘，那么其中的原因就应当细究。王斌认为，在会计学领域，一个基本的原则就是“可理解性”，就是能让人看懂。这其中的“人”并不是指所有的人，而是要让主要的交易人士理解就行。在股市的整体趋势和股票基本面没有发生变化的情况下，作为对会计知识有相当认知的机构，如果在这个问题上出现很强烈的反应，那么就可以解读为是在“利用游戏规则”进行的市场运作。

　　“而这种有悖于散户投资者利益的操作，应该是值得监管层去讨论的。”

　　同时，王斌认为，如果排除整体市场的因素，从各只股票在遭遇抛售后的走势来看，有迹象显示市场也是很快就消化了因会计处理方法而“扭曲”的财务信息。受“巨亏”影响，伊利股份的股价在1月31日、2月1日共下跌了12.9%，但在2月4日上涨了7.01%；海南海药则是在3月6日、3月7日下跌了14.4%，而其后三天连续飘红，累计上涨了近9%。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。