是否存在财务造假 承德钒钛与夏草激烈交锋(2)

　　交锋之二：成本费用增长幅度究竟多少？

　　关于外界指出的承德钒钛2007年全年业绩与行业景气背离的问题，承德钒钛在6月25日的澄清公告中表示其中涉及生产成本增加。

　　承德钒钛认为，主要原因是公司2500m3高炉等一批新建项目自2007年初投产以来运行不够稳定，未能达产达效，并使部分技术经济指标劣化，造成全系统生产成本较大幅度上升。

　　原因包括对高炉使用以及在工艺操作、炉料配比等方面缺乏经验，外购而来的原燃料质量不稳定对生产造成影响。同时，受2007年底和2008年一季度南方雪灾影响，公司部分原燃料由铁路运输改为公路运输，导致运输成本上升，损耗增大。上述原因直接导致2007年2500m3高炉铁水成本比2006年铁水成本高231.35元/吨，总成本升高3.42亿元。

　　对此，“股民007”在网帖里反击，指“高炉新投产不稳定导致成本增加，是公司解释业绩畸低最常用的说法。”

　　“股民007”分析，公司07年报称，“到2007年6月，新上线项目运行已经基本稳定。”如果说高炉不稳影响业绩，那也应该是07年上半年的业绩畸低才对，而现在的问题是，公司07年四季度税前利润出现亏损，08年一季度的业绩较去年二、三季度相比出现大幅下滑。这个岂是拿高炉原因可以忽悠过去的？

　　而对此，董秘王世杰表示，公司于2007年1月开始使用2500m3的钒钛高炉在国内也属“独家”，使用过程中无经验借鉴，更无法与同行类比。换言之，以行业景气对比承德钒钛的业绩，根本就没有可比性。

　　除此，“股民007”还比较了2006年和2007年承德钒钛使用的原燃料成本。

　　2006年年报25页显示，公司从大股东承钢集团采购的按市场定价的铁精粉承钢均价535.43元/吨，焦炭820.17元/吨，焦丁和焦末500.38元/吨，煤气0.379元/吨。2007年年报35页显示，去年上述物品吨价分别为550元、960元、492.55元和0.24元。公司称，这些原材料的采购均采取市场定价方式。由此看，去年公司的铁精粉和焦炭采购价涨幅甚微，焦丁和焦末、煤气比2006年度还有所降低，这与公司在前次澄清公告中“公司生产成本大幅上升”的说法不符。

　　承德钒钛关于2007年第四季度管理费用增幅较大问题也做出了澄清。据年报披露，公司2007年全年管理费用为32496.31万元，其中前三季度管理费用为14590.6万元，四季度管理费用17905.71万元，较前三季度大幅上升。承德钒钛表示，主要是由于公司日常在生产成本科目归集的技术开发费11,400万元在年末集中转入管理费用所致。

　　对此，夏草认为，这个以技术开发费为明细科目的管理费用严重偏高，存在从公司套取利益的嫌疑。

　　交锋之三：是否存在关联交易利益输送?

　　承德钒钛在澄清公告中表示，为加强对承德地区钒钛磁铁矿资源的控制，建立稳定的原料供应基地，满足公司日益扩大的生产规模对原料质量的需求，2007年8月，承德钒钛控股股东承钢集团公司与承德地区主要铁精粉供应商——承德天宝矿业集团有限公司(下称“天宝集团”)合作成立了承钢天宝矿业有限公司(下称“承钢天宝”)，该项合作使承钢集团增加了4.2亿吨的可控矿产资源。

　　2007年，公司向承钢集团和承钢天宝采购的铁精粉均为钒铁精粉。1～8月，公司向承钢集团采购钒铁精粉27.2万吨，占钒铁精粉采购额的5.87%。9月份以后转向承钢天宝采购钒铁精粉52.7万吨，占钒铁精粉采购量的22.8%。也就是说，合资公司成立后，承德钒钛主要从该关联公司购买钒铁精粉。

　　澄清公告中表示，2008年1-4月，公司向承钢天宝采购钒铁精粉的平均吨价为1342元，而前次澄清公告中2008年一季度关联采购吨价为1200元，均为不含税价格。“股民007”由此测算4月份采购均价高达每吨1768元(1342*4-1200*3=1768)，并认为这个不含税价格严重离谱，无法解释。

　　“股民007”向记者表示，如果该采购价格属实，那么承德钒钛明显有向关联公司输送利益嫌疑。

　　对此价格，王世杰认为外界的推算没有道理。记者想进一步向其解释说明，王世杰以自己并不清楚具体情况予以拒绝。

　　中央财经大学法学院副教授胡晓柯认为，隐瞒利润可能造成上市公司“利空”假象，投资者如果因此抛售股票将导致利益受损，违背证券立法保护投资者权益的宗旨。

　　关于承德钒钛，胡晓柯表示如果确实存在隐瞒利润，按照证券法有关规定属于违法行为。不过按照行政前置程序，在证监会对上市公司下达相应行政处罚决定之前，法院不予受理有关证券侵权民事诉讼请求。