揭开掏空西藏矿业的秘密通道

　　资源优势得天独厚的西藏矿业，近年来，业绩表现与始自2005年的有色金属大牛行情严重不符。本刊通过调查，揭开了掏空西藏矿业的几个秘密通道：违规担保、无法收回的应收账款及屡屡失败的投资项目

　　本刊记者 栗新宏/文

　　日前，《证券市场周刊》获悉，四川都江堰海棠铁合金冶炼有限公司(下称“都江堰海棠”)因约7585万元欠款，已被瑞华投资控股公司(下称“瑞华投资”)起诉。目前，都江堰海棠持有西藏矿业(000762)111.62万股，是其第七大流通股股东。由于西藏矿业曾为该借款提供担保，很可能将承担连带责任。

　　该案细节清楚地表明了西藏矿业是如何违规提供担保的。正是这种违规担保以及本刊调查发现的数量众多、疑点重重且无法收回的应收账款与屡屡失败的投资项目，共同造成了西藏矿业的资金及利润黑洞，使其业绩表现与始自2005年并延续至今的有色金属牛市严重不相匹配。

    案件来由

　　瑞华投资诉都江堰海棠一案需从10年前说起。1997年10月，重庆海棠新材料有限公司(下称“重庆海棠”)向中国银行重庆分行(下称“重庆中行”)申请开立370万美元和393万美元的两个信用证。但直到到期日1998年4月4日，重庆海棠也未将相关款项付给重庆中行。1998年8月11日，西藏矿业向重庆中行出具不可撤销担保书，承诺其愿为该信用证提供5000万元担保。

　　重庆海棠成立于1995年11月，注册资本100万美元，由海口海棠工贸公司和澳大利亚国际有限公司分别出资75万美元和25万美元，其董事长兼法人代表为段林华，后变更为魏孝全。

　　1999年9月，重庆海棠与重庆中行签订《借款合同》，重庆海棠向重庆中行借款不超过5000万元，用途是归还重庆中行此前为其提供的信用证垫付资金。为保证该借款能够得到偿还，10月3日，重庆中行与西藏矿业控股股东西藏矿业发展总公司(下称“西藏矿业发展”)签订合同，由西藏矿业发展为上述借款提供担保。1999年12月，重庆中行向重庆海棠发放贷款1700万元。

　　此后，虽经重庆中行多次催收，重庆海棠仅归还了370万美元信用证的部分垫款，尚欠150万美元垫款本金及利息未归还;而另外393万美元垫款本金及利息和1700万元中的1669万元本金和利息均未归还。

　　2000年9月3日和9月6日，重庆海棠关联公司都江堰海棠与重庆中行签订《抵押合同》。该合同约定，都江堰海棠同意将位于都江堰青城区等值的土地、房屋抵押给重庆中行，作为重庆海棠偿还重庆中行的信用证垫款及利息担保。

　　都江堰海棠为海口海棠工贸公司于1995年初兼并原成都军区都江堰铁合金厂资产后出资设立，注册资本3000万元，由段林华与段波分别出资2700万元和300万元。而工商登记资料显示，段林华与段波的家庭住址为同一住址。

　　最初，都江堰海棠法人代表为段林华。1996年4月，段林华将2700万股权转让给段林珍，此后段林珍任都江堰海棠法人代表。段林珍与段林华同为重庆人，且段林珍曾任重庆市无线电测试仪器厂劳服公司总经理。

　　此后，虽重庆海棠拟定还款计划，但重庆中行始终没有收到相应欠款。2004年10月，重庆中行将上述债权转让给中国信达资产管理公司重庆办事处。2006年12月，瑞华投资通过公开竞拍，取得了重庆海棠该笔银行贷款债仅及相应担保权益。

　　该债权中，本金为150万美元及393万美元的债权为重庆海棠因未能偿还信用证借款垫款而形成的，由西藏矿业提供连带责任担保，本金为1669万元的债权为重庆海棠借款，由西藏矿业发展承担连带担保责任。

　　此后，瑞华投资多次向重庆海棠、都江堰海棠、西藏矿业发展及西藏矿业主张权利，但海棠公司一直没有偿还债务，西藏矿业发展及西藏矿业也未履行连带给付业务。

　　实际上，2006年9月10日，中国信达资产管理公司曾就该150万美元债权向重庆第五中级人民法院(下称“重庆五中院”)提起诉讼，但当时并没有将担保方西藏矿业列为被告。

　　2007年11月19日，重庆五中院判决重庆海棠在判决生效10日内向瑞华投资支付150万美元及利息，如重庆海棠不能正常支付，将对都江堰海棠上述抵押土地和房产进行拍卖，以抵偿相应债务。

　　起诉期间，瑞华投资代理律师通过尽职调查发现，重庆海棠已于2005年12月因没有年检而被重庆工商局吊销企业法人营业执照。而就在重庆五中院判决生效不久，上述都江堰海棠的抵押资产，在其与另一家企业债务纠纷败诉后，被以280万元价格拍卖并抵偿了所欠债务。也就是说，瑞华投资虽然胜诉，但都江堰海棠的该抵押资产已无法执行。瑞华投资只好寄希望用都江堰海棠的其他资产代为偿债。

　　2006年10月，即中国信达资产管理公司提起诉讼一个月内，都江堰海棠将其持有的800万股西藏矿业有限售期限的流通股质押给上海浦发银行重庆分行，贷款2400万元。此前的2005年8月，西藏矿业公告称，都江堰海棠将持其有的西藏矿业1647.3万股法人股(占总股本的8.22%)于2005年8月24日，在上海亿敦拍卖有限公司进行拍卖预告，但不知何故没有实行;2006年7月18日，都江堰海棠将其中的200万股有限售期限的流通股质押给重庆五矿机械进出口有限公司。然而，上述抵押贷款均没有为重庆海棠偿付欠瑞华投资的债务。

　　2007年11月12日，瑞华投资就重庆海棠欠其1669万元款项向重庆五中院提起诉讼，并把担保方西藏矿业发展列为第二被告一并起诉。2007年11月29日，重庆五中院裁定对西藏矿业发展持有西藏矿业的142万股股票进行冻结查封。

　　2008年2月3日，瑞华投资就重庆海棠和都江堰海棠欠其393万美元款项向重庆市高级人民法院提起诉讼，要求被告偿还393万美元本金及截至2007年12月31日的利息，共计约5490万元人民币。

　　可以预期，如果重庆海棠与都江堰海棠不能如常支付该笔欠款，西藏矿业将不可避免地承担担保责任。加上之前已判决的150万美元本金及利息，西藏矿业将有可能因此面临约7585万元的诉讼赔偿。

    违规担保

　　令人奇怪的是，在此期间，西藏矿业除了对都江堰海棠股权上述质押、拍卖及转让情况有所公告外，对西藏矿业及西藏矿业发展所提供的上述担保及法院裁定及立案情况，均未有任何披露。

　　资料显示，段林华和段林珍很可能系姐弟关系，二者转让股权的时间与西藏矿业筹备、成立上市的时间极为接近。1997年4月，即重庆中行向重庆海棠开具信用证6个月前，都江堰海棠出资1300万元认购了867万股股份，参与发起成立西藏矿业。

　　据了解，在与西藏矿业发展或西藏矿业就此事进行接触的过程中，瑞华投资竟然发现西藏矿业多数人士对上述担保毫不知情。

　　都江堰海棠、西藏矿业发展及西藏矿业之间，除了前两者为西藏矿业共同发起人股东之外，究竟还存在着何种关系?以致使西藏矿业及西藏矿业发展，在明知重庆海棠经营不善且缺乏诚信的情况下，依然慷慨地为其提供贷款担保，且对该担保及相关诉讼情况始终秘而不宣?

　　为主张权利，2008年2月27日，瑞华投资就此事曾分别致函西藏矿业发展及西藏矿业表示:怀疑公司某些人利用上市公司为他人担保，损害公司利益，希望在西藏矿业的股东大会讨论，并将该事件列入2007年年度报告。但至今未见西藏矿业对该建议有任何答复。

　　6月10日，本刊记者就此事向西藏矿业求证。西藏矿业董事会秘书刘晓江告诉《证券市场周刊》，之所以没有公告上述两笔担保，是因为当时未经董事会研究，具体为何提供担保，只有公司高层人士才知道。

　　无论是从西藏矿业的公开资料还是从西藏矿业发展方面，都无从得知这项秘密担保背后究竟隐藏着什么秘密。但是，一个基本的事实是，重庆海棠和都江堰海棠已经从西藏矿业提供的担保中获得巨大好处。

　　西藏矿业2007年年报显示，截至2007年年末，重庆海棠仍欠西藏矿业2293万元，且账龄超过3年，实际上，该欠款是1999年至2001年间形成的货款;同时，都江堰海棠也欠西藏矿业711万元销货款。鉴于重庆海棠和都江堰海棠与西藏矿业的关系，该交易当属关联交易，但西藏矿业始终并未公告。

　　从2007年2月至2008年3月，都江堰海棠共计减持西藏矿业1141.58万股，粗略估计，回笼资金当在3亿元左右，既已获巨额收益，欠债与欠款却依然不还。

    应收款黑洞

　　对西藏矿业欠款不还的不止重庆海棠与都江堰海棠。西藏矿业发展及其关联方占用西藏矿业资金的现象也很严重。截至2007年年末，西藏矿业发展另一家控股子公司青海青藏铁合金公司共欠西藏矿业销货款1972.36万元。

　　证监会于2003年下发的《整改通知》曾指出:“公司应收款项巨大，已达24471万元，占净资产的58%，且账龄结构有所恶化，回收风险加大，或有损失增加。”此后欠款逐渐减少，截至2007年年末，西藏矿业大股东及关联企业共计占用上市公司资金19575万元，占其净资产的33%。截至2007年年末，西藏矿业应收款项中3年以上欠款公司还有5家。

　　成都易华信息科技开发有限公司欠西藏矿业款项156.8万元，目前，已破产清算。西藏矿业曾向该公司投资40.8万元，占股51%。年报中，西藏矿业始终未披露该公司少数股东名称。

　　贡觉县矿业综合开发公司拖欠西藏矿业发展应收款385.89万元、其他应收款412.64万元，总计798.53万元;目前，该公司已被破产清算。年报中，西藏矿业始终没有披露该公司少数股东名称。

　　白银市国有资产经营中心。西藏矿业与该中心共同参股白银甘藏银晨铬盐化工有限责任公司;而该中心拖欠西藏矿业3年以上款项计653.83万元。

　　重庆华鼎现代农业景观园地欠款200万元。此企业由成都龙鼎实业集团(下称“成都龙鼎”)控股，而成都龙鼎同时也控股西藏吉庆实业开发有限公司(下称“西藏吉庆实业”，西藏矿业持股30%)。成都龙鼎曾因参与小鸭收购而成名。成都市工商局资料显示，成都龙鼎成立于1995年，法人代表为王伟民，注册资本两亿元，是一个综合性企业。

　　格尔木矿业大酒店拖欠西藏矿业3年以上往来款246.5万元。

　　最令人匪夷所思的欠款大户是民和永兴金属冶炼有限公司。该公司一年内即拖欠西藏矿业货款2901万元。民和永兴主营铁合金产品，主要原料为铬铁，2007年铬铁供不应求，且价格大涨，按惯例应是款到发货，而民和永兴为何能够赊欠西藏矿业2901万元货款呢?虽然西藏矿业未在年报中提及民和永兴与西藏矿业有何关系，但是据记者调查，民和永兴在重庆招聘信息中的联系电话，正是西藏矿业重庆办事处的电话。

    屡屡失败的投资

　　此外，西藏矿业还有很多项目虽未形成欠款，但其投入资金均打了水漂。1998年，西藏吉庆实业成立时，西藏矿业和成都龙鼎都以土地入股，之后部分土地拍卖，西藏吉庆实业获14000万元，但却被全部用于还债。至今10年来，西藏矿业连当年土地入股时评估值约3000万元都没有收回，目前，西藏吉庆实业还亏损约2000万元。

　　1997年上市后，西藏矿业利用所募资金4600万元投入浪卡子金矿。该项目原规划规模为年矿石产量4.2万吨、年选矿量4.6万吨、年黄金产量200公斤;项目建成后，年产黄金202.34公斤、年销售收入1797.7万元，可实现利润1000万元，计划投资回收期约4.6年。结果截至2003年底，在投入约1562万元之后，浪卡子金矿因地质情况复杂而停止开采。

　　同样情况的还有班戈金铜矿建设项目，原拟投入金额3840万元，结果在2004年底累计投入404万元后停工。据查，截至2004年11月30日(清算日)，班戈项目财务状况如下:资产总额8.8万元、负债总额215.7万元、所有者权益-206.9万元，西藏矿业应收班戈项目款项189.9万元。

　　另据2007年年报显示，西藏矿业投资万元的内蒙古蒙藏铁合金股份有限公司因生产设施不符合国家产业政策，于2007年9月25日进行清算。2007年12月25日清算完毕，内蒙古自治区工商行政管理局于2008年1月28日核准内蒙古蒙藏铁合金股份有限公司注销。

　　尽管西藏矿业经营中问题百出，但奇怪的是，该公司管理层出奇的稳定。自1997年上市之后，董事长和总经理的人选始终就没有更换过。

    相关报道：

    西藏矿业第二大股东减持

    万向系开始物色新投资目标 将试图控股西藏矿业