南宁糖业首提亿元QFII诉讼(2)

　　根据公开交易信息统计，2月19日、27日南宁糖业的买入前五位，以及20日买入前四位全部为机构专用席位，合计买入7.3亿元，卖出3.2亿元。而同期南宁糖业的流通市值也仅为20多亿元。

　　马丁居里在1月份的看空抛售与国内机构在2月的看多介入，反映了雪灾前后市场对糖价预期的转变。记者推测，马丁居里当时是按照其对糖价的预判有计划地退出南宁糖业。而根据预设的价格进程选择退场，这也是QFII的一贯风格。其实如果没有意外的雪灾，南宁糖业也难有第二波上涨，马丁居里倒很可能是在股价高点全身而退。

　　申银万国行业分析师赵金厚对记者表示，在年初，市场其实对南宁糖业等糖类股并不太看好，因为当时的预期是白糖供过于求，糖价会下跌。因此在1月份时，糖类板块股价出现了回调。但在南方雪灾影响进一步扩大，国家公布了初步的受灾情况后，市场的预期才开始转向，导致了春节后的一轮糖类股快速上涨行情。

　　从中长期看，马丁居里的判断依据并没有错，整体上糖产能仍处于供大于求的局面。在“雪灾效应”之后，国内糖期价开始一路下跌。天相投资行业分析师施剑刚也认为，从策略上，马丁居里的卖出是正确的。

　　摆脱“价值投资”刻板印象

　　对于国内投资者而言，马丁居里的行为破坏了“QFII一直做价值投资、中长期持有优质股票”的良好形象。但有分析师认为，从操作策略看，国内投资者对于QFII的操作方式不应有“预设”。

　　西南证券投资策略分析师闫莉认为，从法规层面，如果QFII的操作确实存在违规行为，那就应该受到惩罚。但从投资策略的角度，各QFII有其自主权，在操作上奉行“价值投资”或“差价投机”，其他人没有理由去干涉。

　　闫莉表示，“应该价值投资”只是国内人对QFII一厢情愿的看法，而对于后者来说，“价值投资”只是诸多投资方法中的一种，对于QFII的短线套利行为，国人可以不认同，但如果没有违背相关法律规定，也不能说QFII做错了。

　　而马丁居里在信息披露上的延迟，不仅违背了相关法规的规定，也暴露了国内资本市场在监管方面的不足。由于QFII在信息披露上没有“享受”国内基金的同等待遇，QFII及其背后的境外投资者之间的关系一直难以被掌握，通常只有某只QFII进入了某上市公司的十大流通股东时，投资者才能了解到QFII的动向。而国内基金的信息披露则要完备得多，这种“信息不对称”显然不符合股市“公开、公平”原则，管理层理应在这方面加快管理进程。