佛山照明首亏：大股东不作为遭质疑

　　本报记者 朱宗文

　　15年来，佛山照明(000541.SZ)维持着稳定的业绩和高比例的分红派息，被市场誉为“现金奶牛”。今年一季度却落到了亏损的境地。

　　2008年4月15日，佛山照明公告，经公司财务部门初步测算，预计2008年一季度净利润约为-7500万元。而上年同期业绩为净利润1.23亿元，每股收益0.35元。

　　该公司解释称，“受证券市场波动的影响，初步测算一季度公司短期股票投资收益及公允价值变动收益合计约为-10184万元(去年同期为9，198.28万元)。此外，一季度公司营业收入较去年同期增长15%，但受原材料、燃油、人工成本上升以及人民币升值等因素的影响，主营业务利润同比有所减少。”

　　一季度首亏

　　“从去年开始，我们就意识到佛山照明的投资收益对其利润贡献比较多，而在主营业务上的增长并不是很明显。”申银万国分析师余斌对本报表示。而后他们暂时放弃了跟踪佛山照明。与余斌一样，中信证券分析师胡雅丽两年前就放弃了对这家曾被誉为股市“现金奶牛”公司的跟踪。

　　从去年中报可以看出，佛山照明中期净利润2.94多亿，投资收益为2.4亿，主营业务利润还不到0.55亿，比上年同期近1个亿的主营业务利润大幅减少了45%。

　　在分析师的眼中，投资收益被看作是“副业”。之前的佛山照明并不是以此取悦投资者的。

　　2004年8月31日，佛山市国资委分别与欧司朗佑昌控股有限公司和佑昌灯光器材有限公司签署股份转让合同，从此，佛山照明的大股东易主。但照明行业巨头欧司朗的进入并未给佛山照明带来更大的发展，佛山照明业绩下滑，远差于转让股权前。

　　“新的大股东的确没有积极地拿一些东西进上市公司。不过佛山照明出现这种情况，主要原因在于其产品结构不是很合理，市场空间已不大的产品，依然占到了不小的比重。”余斌认为。

　　佛山照明亏损7500万元不是毫无原由。记者在其今天一季度业绩公告中看到，该公司一季度短期股票投资收益及公允价值变动收益出现亏损，初步测算约1亿元。

　　其去年第三季报告称，佛山照明在证券投资方面共投入的金额高达2.3亿元，持有最多的股票当属宁波银行，共投入金额6168万元，成本高达27.9元/股，而宁波银行的股价仅为13.9元。

　　除了投资宁波银行以外，公司还投资了申能股份、新兴铸管、华夏银行、建设银行、中原高速、中国神华等蓝筹股。这些股票在今年一季度都经历了大幅下跌。

　　其1月29日公司发布的年报预增公告称，该公司用7亿元的闲置资金参与新股认购。公司证券投资收益占公司净利润的比例高达60％。

　　大股东“不作为”？

　　去年佛山照明毛利率同比下降，一方面是由于成本不断上升所致，铜材、重油和石油气等生产要素价格持续上涨，以及生产人员工资上涨10%，造成了产品成本不断上升；另一方面其销售费用上升明显，与前年同期相比大幅增加114.4%。

　　由于佛山照明的销售很大部分依赖大股东，所以其销售费用的明显上升也让人对大股东的做法提出质疑。实际上，这并不是第一次。

　　根据2006年2月16日签署的股权转让及股改的备忘录，欧司朗佑昌承诺：“股权分置改革与股份过户完成后四年内，将在佛山照明年度股东大会中提出利润分配议案并投赞成票，提出的分配议案中利润分配比例不低于佛山照明当年实现的可分配利润的65%”。

　　去年，欧司朗佑昌未向佛山照明股东大会提出关于公司2006年度的利润分配的方案，并在2007年5月召开2006年度股东大会上对符合承诺的利润分配比例的分配方案投弃权票。对此行为，深交所于2007年8月下发《监管关注函》，要求欧司朗佑昌提交其履行股改承诺情况的说明。欧司朗佑昌于9月向深交所提交说明，但未能得到深交所认同。为此，深交所随后下发《监管函》，认为欧司朗佑昌违反了前述承诺，对其行为提出批评。

　　据悉，佛山照明董事会于2007年10月26日审议三季报时，也在报告中披露：“欧司朗佑昌在今年5月23日公司召开的2006年度股东大会上，对公司提出的每10股派发现金5元和转增3股的分配议案投了弃权票，违背了投赞成票的承诺，受到深交所的关注和批评。欧司朗佑昌向深交所作出书面说明。”

　　“虽然大股东进入后没有明显体现出效果来，但是大股东还是在销售和采购上作了一些努力，关键是市场大环境的确也不是很好。竞争很激烈，全中国有1400多家灯炮厂，而且民营企业居多，竞争比较无序。”佛山照明董秘林奕辉对本报记者表示。

　　版权所有，未经书面授权，不得以任何形式转载、摘编。