南宁糖业样板戏：QFII亿元违规引发监管新难题

　　见习记者王传晓　

　　这是最好的时节，这是最坏的时节。

　　南方雪灾加上白糖期货近乎疯狂上涨，令糖业股在节后迎来“完美开局”。但南宁糖业(000911.SZ)的“最美好时光”却在2月20日戛然而止。

　　因为境外股东违规买卖股份超过5%，短线炒作获益上亿元而没有公告，南宁糖业从2月21日起临时停牌。此前，南宁糖业连续六天拉出阳线，2月20日封于涨停，收盘价26.18元创出历史新高。

　　这是公开的国内资本市场境外投资者第一次涉身违规，而高达亿元的跨境追讨也悬疑重重。南宁糖业证券事务部相关人士接受采访时表示，目前涉案的马丁居里有限公司(以下简称MCL)正在与深交所进行沟通，但尚无结果。

　　“追回短线收益，在法律上不存在任何问题，但由于对方已经减持，很可能会面临执行难的困境。”　天津财经大学法学院教授张路向记者表示。

　　截止到发稿之时，记者尚未联系到MCL的相关人士对此置评。

　　亿元追讨悬疑

　　“我们也在等MCL给我们出具说明，一旦有说法，我们会及时刊登公告。”上述南宁糖业相关人士向记者表示。

　　2月19日，南宁糖业发布公告，称MCL的两家子公司马丁居里投资管理有限公司(以下简称MCIM)和马丁居里公司(以下简称MCI)，在2007　年8月23日至2007年8月30日之间买入南宁糖业1700万股，并于2008年1月4日至2008年1月25　日之间卖出股票1450万股，占上市公司股份总额的5.07%。

　　但MCL及其子公司并没有及时公告。这触及了＜证券法＞第47条的规定：“持有上市公司股份5%以上的股东，将其持有的该公司的股票在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益。”　

　　上述两家公司在8月份购入时，南宁糖业的股价在13元左右，而卖出之时，已经涨到了20元，由此粗略算下来，其获益当在1亿元以上。

　　北京市中银律师事务所合伙人宋旭律师向记者表示，由于MCL对南宁糖业的侵权行为的结果发生在中国，一旦双方协商无果，南宁糖业可以在中国起诉MCL。

　　但面对天上掉下来的亿元“馅饼”，南宁糖业却显得无奈，“现在还是等待对方的说法，还没有进入法律程序。”上述南宁糖业人士电话中告诉记者。

　　MCL为一家英国公司，公司设于苏格兰爱丁堡，获得了QFII的投资资格。MCIM和MCI皆为其100%的控股子公司。

　　张路表示，证券法属于监管法，在当地具有管辖权，追回的上亿获益，法律上没有任何问题。若收回归公司所有，南宁糖业每股收益可能翻番。但这只是理论上的计算，由于MCIM和MCI已经减持了大部分股份，无法对其这部分资产进行冻结，因此，一旦诉诸法律程序，很有可能会出现“打赢了官司执行难”的困局。而南宁糖业是　MCL在国内A股的唯一一单交易。

　　不过，MCL旗下的两家子公司，在港交所却持有多家国内企业股份，包括宁波屹东电子股份公司、山东墨龙石油机械股份有限公司、天津天联公用事业股份有限公司等。

　　对于MCL的这些股权是否可以追偿，法律界人士表示，作为一致行动人的两家子公司，在财务上各自独立，“除非被认定为共同侵权，否则很难被查封”。

　　监管“样本”意义

　　这已经不是MCL第一次触到了中国证券法规的“天花板”。

　　早在今年8月份，MCL以两家子公司之手建仓南宁糖业的时候，间接持股比例达到6.44%，从而超过了持股5%以上需要公告的上限。但直到2007年10月24日，南宁糖业的公告才姗姗来迟。

　　对此，MCL的解释是由于其交易系统的代码错误，再加上信息披露中英文互译的操作时间延长，致使信息披露延后两个月。

　　而本次违规，南宁糖业方面对自己的辩解则是，“公司没有渠道了解股东买卖股票的情况”。

　　张路表示，做为上市公司，南宁糖业的确没有渠道在瞬息万变的交易中，确切了解每一个股东的交易情况，“因此，第一责任人不是南宁糖业”。

　　但一位不愿透露姓名的资深法律界人士称，　南宁糖业有义务对外资股东进行追讨，否则就是对散户的失职。

　　张路分析，该案涉及国外投资者，属于涉外案例，存在系列涉外经济案件的管辖、审理、执行和证券监管合作等问题。

　　其次，该案涉及境外客户通过QFII下单买卖A股，总体上是一种协议委托关系。在目前监管体系下，监管者只能监管QFII的操作，对于其背后的客户之间以及客户和其他客户的交易，基本上无从掌握。QFII背后的客户买卖股份比例达到交易所信息披露要求，亦可能因为缺乏监管而导致投机成功，上市公司亦无法及时了解详情。

　　“当前的QFII制度下，如何监管境外投资者和有外资背景的基金公司，面临现实挑战。对中国基金市场监管制度的完善，也是一次机会。”张路说。

　　其次，短线交易作为内幕交易的一种，是否可采取无过错归责原则，避开在指控中难以取证的问题？张路认为，在司法、行政处罚和民事赔偿等方面，短线交易监管和责任追究可以率先进行，对于保护投资者以及整个证券市场的监管具有先导和借鉴意义。

　　另一方面，证监会“一个人在战斗”的监管困境，也在本次事件中凸现出来。“如果南宁糖业不披露信息，我们还可能继续蒙在鼓里。”一位股民对此质疑。

　　“监管部门可以以此为契机，借鉴国外的一些作法，做出一个判例，使得今后的监管具有参照的样本。”一位不愿具名的法律界人士建议。