1月31日，曾经因为“股权激励”这一概念被资金热捧的伊利股份收盘被牢牢地封在了跌停板上。有投资者认为，令伊利股份跌停源于其发布的业绩预亏公告，而造成其亏损的原因正是当初受到市场资金热捧时的题材——股权激励。因股权激励导致原来可实现盈利的公司出现亏损，这令众多投资者不满，纷纷在网上发贴痛骂。但机构分析人士认为， 伊利股份的跌停和近期表现不佳不全是股权激励惹的祸，无须对股权激励计划过于敏感。

　　伊利股份1月31日发布了业绩预亏公告，公告称，经伊利股份财务部门初步测算，因实施股票期权激励计划，依据《企业会计准则第11号——股份支付》的相关规定，计算权益工具当期应确认成本费用导致公司2007年年度净利润将出现亏损。公告同时表示，剔除股票期权会计处理本身对利润的影响数后，公司2007年年度净利润无重大波动。

　　由于这份业绩预亏公告，伊利股份早间停盘一小时后，以接近跌停的价格开盘并迅速打到跌停板，随后跌停虽有打开，但在下午2时以后，股价被牢牢地封再跌停板上。

　　伊利股份曾于2006年11月披露股权激励计划，共授予激励对象5000万份股票期权，标的股票总数占当时总股本9.681%，行权价格为13.33元。认股权证行权后，公司的股本发生变化，授予激励对象的股票期权数量由5000万份调整为64479843份，行权价格由13.33元调整为12.05元。

　　在激励计划披露后，伊利股份受到市场资金热烈追捧，股价猛涨。而本次却因为股权激励计划导致亏损引发市场剧烈反应。据了解，2007年前三季度，伊利股份实现净利润33064万元，但这部分利润无法抵消股权激励的会计处理带来的损益额度，因此2007年度亏损成为既定事实。

　　伊利公司：不会损害投资者利益

　　伊利股份的业绩预亏公告引起了轩然大波，在众多财经论坛，都可看到股民的质疑声，投资者发出了诸如“生意把公司做亏了是脑子问题，给自己发奖金把公司发亏了是良心问题！”这样的牢骚，对伊利股份表示极度不满。

　　昨日，记者以投资者身份致电伊利股份证券部，证券部工作人员向记者解释，造成预亏只是因为会计准则本身的制度造成的，而不是出现经营性的亏损，公司的运转、现金流、盈利能力等都一切如常，投资者对预亏的不满多数源于对会计准则制度的不了解。而对于用投资者的钱买股票送给公司高管的疑虑，她解释说，其实这些跟投资者没有任何利益关系，因为买股票的钱全部都是公司高管自己出，而且目前行权量只是很小的一部分，99.9%的股权均未行权。这意味着，公司高管只有努力工作，才可能从中获利，否则根本得不到好处，因为如果公司业绩不好，股价一旦在公允价值12.779元之下，高管层要行权就意味着亏损。

　　会计准则制度惹的祸？

　　市场专业人士王泽辉认为，伊利股份的亏损只是一种账面亏损，对公司本身不会造成影响，但这种亏损在一定程度上影响到了二级市场的投资积极性，从而间接地影响了投资者的利益。

　　王泽辉认为，公司激励对象行权期限有8年，但根据会计准则制度关于股份支付的制度，企业在可行权之日，按照权益工具授予日的公允价值，将当期取得的服务计入相关成本或费用和资本公积，在可行权日之后不再对已确认的相关成本或费用和所有者权益总额进行调整，这意味着，可以分8年行权的股份支付带来的相关成本或费用和资本公积只做一次性摊销。而根据伊利发布的的首期行权方案，该公司以每股12.779元的价格向35名高管发行64480股股票，高管的行权只占总行权量的1%。，99.9%的股权尚未行权。但经过一次性冲销的会计处理后，导致出现较大的账面亏损，从而影响了二级市场交易的积极性，也给向来被投资者认可的公司形象带来不好影响。

　　王泽辉认为，如果8年的行权时间分多次进行摊销，或者按实际行权量计提，就不至于出现这种情况。目前股权激励计划的公司越来越多，如果都采用这种一次性冲销的会计处理，很多本来实际盈利的公司都会出现亏损的情况，尽管这只是账面亏损，但对二级市场的影响不容忽视。他认为，鉴于这些考虑，会计准则制度存在改进的要求。

　　而对于因为会计处理导致亏损的公司，王泽辉认为，鉴于这些公司出现的亏损不是实质性亏损，最好的做法是，公司将本次转入的公积金以转增股本的方式送给投资者，而激励部分的则不参与本次股本转增，以此来弥补因账面亏损在二级市给投资者带来的间接影响。

　　机构人士：不应对股权激励太敏感

　　广发证券食品饮料研究员熊博士认为，伊利股份近期表现不佳跟大的市场环境有关，食品饮料也是重灾区之一。作为一个明星公司，出现亏损引发了市场较为强烈的反应属正常。熊博士认为，对于股权激励计划，相对公司而言无疑是有利的，虽然在财务处理方面的确引发一些问题，但股权激励计划本身并无过错，投资者不应该对此过于敏感。

　　万联证券农业板块高级研究员也告诉记者，伊利股份前天跌停的原因，不排除跟股权激励计划带来的财务处理有关，但这并不是主要的，整个A股的市场环境和成本上升才是一个较为重要的原因。该研究员告诉记者，从长期来看，这家公司管理方面以及盈利能力方面都有其可圈可点之处，因此仍然是值得看好的公司之一。时报记者 邹锦强

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。