不支持Flash
新浪财经

关于钱江生物(600796)2006年度股东大会之法律意见书

http://www.sina.com.cn 2007年05月23日 08:49 中国证券网
上海市锦天城律师事务所关于浙江钱江生物化学股份有限公司2006年度股东大会之法律意见书

致:浙江钱江生物化学股份有限公司
上海市锦天城律师事务所(以下简称“本所”)接受浙江钱江生物化学股份有限公司(以下简称“公司”)的委托,指派本所律师出席公司2006 年度股东大会(以下简称“本次股东大会”),本所律师根据《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)、《上市公司股东大会规则》(以下简称”《股东大会规则》”)等法律、法规和规范性法律文件以及《浙江钱江生物化学股份有限公司章程》(以下简称“《公司章程》”)的规定,就公司本次股东大会的召集召开程序、出席会议人员的资格、召集人的资格、表决程序和表决结果等有关事宜出具本法律意见书。
本法律意见书仅供公司本次股东大会相关事项的合法性之目的使用,不得用作任何其他目的。本所律师同意将本法律意见书随公司本次股东大会决议一起予以公告,并依法对本法律意见书承担相应的责任。
按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神,本所律师对本次股东大会的相关资料和事实进行了核查和验证,现发表法律意见如下:
一、本次股东大会的召集、召开程序
经本所律师核查,公司董事会于2007年4月28日在《上海证券报》等媒体上发布了关于召开本次股东大会的通知,公告了本次股东大会讨论的相关事项,公司已按相关规定对议案的内容进行了充分披露。
本次股东大会于2007 年5月22 日上午九时起在浙江省海宁市西山路598号公司七楼会议室召开,会议由公司董事长马炎先生主持,会议召开的时间、地点与本次股东大会通知的内容一致。
本所律师认为,本次股东大会的召集、召开程序符合《公司法》、《股东大会规则》以及《公司章程》的规定。
二、本次股东大会出席人员的资格、召集人的资格
根据出席会议股东签名及授权委托书等相关文件,出席本次股东大会的股东及股东代理人共18人,持有公司有表决权股份数121,756,396股,占公司股份总数的44.44%。
公司部分董事、监事、高级管理人员以及本所律师出席了本次股东大会。
本次股东大会的召集人为公司董事会。
经验证,本所律师认为,本次股东大会出席人员、召集人的资格符合《公司法》、《股东大会规则》以及《公司章程》的规定,合法有效。
三、本次股东大会的表决程序、表决结果
本次股东大会就会议通知中列明的各项议案进行了审议,以记名投票表决方式进行了逐项表决,按《股东大会规则》及《公司章程》规定的程序进行了计票、监票,并在会议现场宣布表决结果。表决结果如下:
1、审议通过了公司2006年度董事会工作报告,同意121,756,396股,占有表决权的出席股东所代表股份的100%,反对0股,弃权0股。
2、审议通过了公司2006年度监事会工作报告,同意121,756,396股,占有表决权的出席股东所代表股份的100%,反对0股,弃权0股。
3、审议通过了公司2006年度财务决算报告,同意121,756,396股,占有表决权的出席股东所代表股份的100%,反对0股,弃权0股。
4、审议通过了公司2006年度报告(正文及摘要),同意121,756,396股,占有表决权的出席股东所代表股份的100%,反对0股,弃权0股。
5、审议通过了公司2006年度利润分配议案,同意121,756,396股,占有表决权的出席股东所代表股份的100%,反对0股,弃权0股。
6、审议通过了关于续聘浙江天健会计师事务所为公司审计机构的议案,同意121,756,396股,占有表决权的出席股东所代表股份的100%,反对0股,弃权0股。
上述议案系普通决议案,经出席本次股东大会的股东及股东代理人所持表决权的二分之一以上通过。
会议记录由出席会议的董事、监事、董事会秘书、召集人或其代表、会议主持人签名。
会议决议由出席会议的公司董事签名。
本所律师认为,本次股东大会的表决程序及表决结果符合《公司法》、《股东大会规则》以及《公司章程》的规定,合法有效。
四、本次股东大会未讨论没有列入会议议程的事项。
五、结论意见
综上所述,本所律师认为:贵公司本次股东大会的召集和召开程序、出席会议人员资格及表决程序等事宜,均符合法律法规及《公司章程》的有关规定。会议所通过的决议均合法有效。
上海市锦天城律师事务所
经办律师: 李 波
2007年5月22日

    新浪声明:本版文章内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

爱问(iAsk.com)
不支持Flash
不支持Flash
不支持Flash