茅台换帅风波：三重解读 两般无奈

　　珠玑子

　　5月11日，作为A股市场优质蓝筹股象征的贵州茅台紧急停牌。经业内知情人士证实，茅台股份公司总经理乔洪正在接受调查，其部分亲属也被“控制”。

　　13日下午，茅台公司通过董事会决议的形式，透露了总经理乔洪的去向：将调任省国资委副主任，并于次日发布公告。公告发布之日，贵州茅台正式复牌，盘中曾一度大涨超过9%。

　　14日，贵州茅台发布公告称，总经理乔洪将调任省国资委副主任。然而，贵州省国资委相关部门在接受记者采访时却表示，对乔洪调任一事毫不知情，也从未接到关于此事任何形式的通知或文件。

　　19日，贵州省纪委证实，将对乔洪进行立案调查，并采取“双规”措施。

　　针对同样一个上市公司，同样一个事件，同样一个人物，居然在短短几天时间里出现几个不同的消息，这不得不让人首先迷惑，继而深思。

　　对导致目前局面可能的原因，可以有三种解读：或者是所谓“业内人士”提供虚假信息；或者是贵州茅台披露信息不到位；再或者就是两个消息都没问题，而是存在其他因素，使得简单的问题复杂化了。

　　上述三重解读带来了两种无奈——监管的无奈和制度的无奈。前两种解读带来的是监管的无奈，说到底，这种无奈其实不算什么，无非是督促监管机构惩办相关责任人给投资者一个交代。

　　但是，第三种解读带来的制度扭曲的无奈，才真正值得我们深思和警惕。为什么会产生这样的无奈？让我们回顾事件本身寻找端倪。首先，乔洪离职的决策过程我们没有看到股东大会和董事会的影子，而是一纸文书搞定一切，公司治理的制度设计在行政命令面前如同虚设。其次，深陷“双规”疑云的国有上市公司老总，何以由企业单方面宣布转任政府要职而政府方面却全然不知情？第三，类似乔洪的双重身份定位本身就是一种悖论。一个戴着红顶子的商人，他到底是职业经理人还是政府官员？可以说，他的双重社会角色在市场中发生某些冲突是必然的。

　　可见，国有上市公司遭遇的行政干预和公司高管定位的官商双重性是导致本次风波的根源，在扭曲的制度设计之下，上市公司不是按严格的公司治理结构进行运作，监管机构面对与自己平级的政府机构遭遇监管两难，相关政府机构认为自己没有信息披露的职责，媒体被一来二往的“太极招数”整晕了头脑。(西北农林科技大学经济管理学院)