不支持Flash
|
|
|
S宁新百陷入多事之秋 公司涉嫌偷逃所得税http://www.sina.com.cn 2007年05月16日 09:16 中国经济时报
-何晓晴 “五一”节前，S宁新百(600682)公布了2006年报和2007年一季报。年报显示，公司实现净利润5794.5万元，比上年增长462.95%，每股收益0.243元；一季报显示，净利润2576.37万元，比上年同期增长10.42%。对此，二级市场股价报以连续两日涨停。殊不知，年报季报业绩增长的背后，是公司正处在多事之秋呢。 一是增值税案东窗事发 S宁新百4月3日公告披露，2002年1月至2005年10月期间，公司及南京东方商城有限责任公司(东方商城)在接受南京华润东方投资管理有限责任公司(南京华润)委托从事服装进口业务的过程中，被南京华润所利用，被动接受了其幕后控制非法公司所虚开的增值税发票，并因业务流程被南京华润所控制虚开了部分增值税专用发票，导致公司及东方商城卷入增值�鞍钢小� 2005年10月15日之前，东方商城是S宁新百控股子公司，S宁新百持有其79.67%的股份。后S宁新百子公司——南京新百房地产开发有限公司协议受让了东方商城部分股权，东方商城于是成为S宁新百的全资子公司。 2007年3月30日，南京市国家税务局稽查局向S宁新百及东方商城分别送达了“税务处理决定书”以及“税务行政处罚事项告知书”各一份。 关于S宁新百的“税务处理决定书”认定：自2002年1月至2004年12月，公司从深圳25家企业共取得虚开的增值税专用发票2231份，价税合计24600.6万元，税金3574.41万元；在2002年4月至2004年11月期间，公司在没有货物交易的情况下，向三家企业开出49份增值税专用发票，金额为3587.92万元，税金为609.95万元。 为此，税务机关补征公司增值税3574.41万元，并对补征税款加收滞纳金1297.60万元。同时拟对公司因非法取得虚开增值税专用发票进行抵扣而造成的少缴增值税税款处0.5倍罚款计1787.21万元，对公司因虚开增值税发票处0.5倍罚款304.97万元。 关于东方商城税务处理决定书认定：自2002年至2005年，东方商城从深圳27家企业共取得虚开的增值税专用发票1909份，金额19519.56万元，税额3318.33万元；另在2002年4月-7月期间，东方商城从S宁新百非法取得虚开的增值税专用发票18份，金额970.31万元，税额164.95万元；在2003年3月-4月期间，东方商城在没有货物交易的情况下，为上海一家企业虚开增值税专用发票48份，金额为1903.90万元，税额为323.67万元。 为此，税务机关补征东方商城增值税3236.59万元，并对补征税款加收滞纳金666.58万元。同时拟对东方商城因非法取得虚开增值税专用发票进行抵扣而造成的少缴增值税税款处0.5倍罚款1618.30万元，对东方商城因虚开增值税发票处0.5倍罚款161.83万元。 根据税务处理决定书及税务处罚告知书的认定：公司及东方商城合计需补缴增值税6811万元、对补征税款需缴纳滞纳金1964.18 万元、拟征收少缴及虚开的增值税发票0.5倍罚款3872.31万元、以上三项合计金额12647.49万元。 值得注意的是，对于此次被处的3872.31万元罚款，S宁新百只能全额计入2007年度的营业外支出。因为根据国家有关规定，对于因偷税而支付的罚款，应计入支付当期的营业外支出，不得追溯调整前期损益。 二是公司涉嫌偷逃所得税 由于接受虚开增值税发票，S宁新百相应虚增了采购成本，根据其成本结转方法，S宁新百同时虚增了销售成本；而虚开增值税发票意味着S宁新百也相应虚增了销售收入。因为S宁新百接受虚开增值税发票的金额远大于其虚开增值税发票的金额，综合影响后，S宁新百实际上“隐匿”了以前年度税前利润。根据南京国税局查实的价、税金额计算，S宁新百虚增以前年度销售成本4.05亿元左右，虚增以前年度销售收入0.55亿元左右。 由于S宁新百接受虚开增值税发票金额远高于虚开增值税发票金额，因此S宁新百被动隐匿了以前年度的税前利润(2002-2005年)，涉及金额约为3.5亿元。而企业所得税是在利润总额的基数上加减纳税调整事项后缴纳的，因此S宁新百隐匿以前年度利润就意味着偷逃了部分所得税。 4月3日上午，S宁新百就专项税案有关事宜举行新闻发布会。会上南京市国税局稽查局负责人透露，S宁新百涉嫌偷逃所得税的相关情况正在调查中，目前没有最终结案。但不难看出，S宁新百除了需支付因接受和虚开增值税发票被处的罚款外，还可能会领到新罚单。 三是股改久拖不决 目前， S宁新百已成为为数极少的股改老大难公司之一。这种情况是如何出现的呢？ 一方面，公司第一大非流通股股东——南京市国有资产经营(控股)有限公司(南京国资公司)已将所持5638.26万股股权未来15年的收益权委托江苏省国际信托设立财产信托，且该部分股权反复被法院冻结。 2006年6月30日，S宁新百披露，因南京国资集团诉被告南京国资公司债权纠纷一案，原告南京国资集团于2006年6月26日向南京市玄武区人民法院提出财产保全申请。根据南京市玄武区人民法院《民事裁定书》，冻结南京国资公司持有的S宁新百国家股股份5638.26万股，冻结期限自2006年6月28日至2007年6月27日止(本次冻结包含冻结期间产生的孳息)。而被冻结的股份中已有2800万股用于为此前的信托计划提供质押。 其实，南京国资集团是南京国资公司的控股股东，还为信托计划提供了连带责任担保，但为何在股改的紧要关头出现这种情况，其中玄机或许只有当事人心知肚明。 到2007年3月1日，公司又公告，因公司的国有股股东南京国资公司涉诉，其所持有的公司5638.26万股国有股份已先后被江苏省高级人民法院依据(2007)苏民二初字第0012号《民事裁定书》和(2007)苏民二初字第0013号《民事裁定书》予以冻结(轮候冻结)，两次冻结期限均自2007年2月26日起至2008年2月25日止。两次轮候冻结包括孳息。 公司表示，由于股改方案为用资本公积金向流通股定向转增，因此该事项不影响公司的股改。 但法律人士分析，由于公司第一大非流通股东南京国资公司设立了信托计划，其持有的S宁新百股权的所有权和收益权已经分离，因此在进行股改时必须征得收益权持有人同意，而这在信托计划向公众发售后是很难操作的。 另一方面，自2004年2月以来，金鹰集团通过二级市场举牌成为S宁新百实际控制人(持有5652.19万股流通股，占流通股总量的36.97%)。因此，公司提出的任何股改方案否决权都掌握在金鹰集团手中，两者如果不能达成某种默契，股改的难度将会很大。 新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
【发表评论】
|
||||||||||
