顾雏军称科龙年报造假是被德勤所逼

　　本报记者 王雪瑾

　　昨天上午，顾雏军案在佛山市中级人民法院再度开庭，经过半天多的绝食，顾雏军此前提出的3项紧急申请有两项获得法庭批准。庭审中，顾雏军将矛头直接对准德勤会计师事务所，称科龙年报造假是被德勤逼迫所为。当天下午，顾雏军的弟弟向参加旁听的记者散发了顾雏军所写的相关举报信。

　　两项申请获法庭同意

　　昨天，佛山中院研究决定，同意顾雏军前一天所提3项紧急申请中的两项：其一，允许不少于20家媒体旁听庭审，采取“先到先进”的原则；其二，允许顾雏军将他写给有关部门的举报信向媒体公开，方式是由顾的家属将举报信的书面材料当庭散发给旁听记者。法院没有同意顾雏军的另一项申请———“将本案全部审理材料予以公开”，理由是不符合相关法律规定。对此，顾雏军表示愿意放弃该项申请。而记者从顾雏军弟弟处获悉，在两项申请获法院批准后，顾雏军已经放弃绝食。

　　昨天下午开庭前，顾雏军的弟弟向在场记者散发了顾雏军所写的第三封举报信，该举报信和盘托出了顾雏军本人及

科龙电器财务负责人要求德勤不要将5.1亿元销售收入计入科龙电器2004年年报，但被德勤拒绝的详尽细节。而这笔收入被计入科龙电器2004年年报后，直接导致科龙电器被有关部门认定财务披露造假。

　　顾雏军的弟弟表示，法庭不允许在网上公开这封举报信，因此只能散发给在场记者。

　　顾雏军矛头直指德勤

　　虽然顾雏军关于公开审理的申请获批，但昨天参加旁听的人并不多，只有30人左右。顾雏军仍旧坐轮椅出庭，他发言的时候也一如既往地底气十足、滔滔不绝。

　　当天，法庭开始针对顾雏军、姜宝军等6名被告的第二项罪名———提供虚假财务报告罪进行质证。在下午的庭审中，顾雏军就提供虚假财务报告罪发表质证意见时，将矛头直接对准了科龙此前的会计师事务所德勤。

　　顾雏军表示，科龙在出具涉嫌造假的2004年年报时，他和科龙董事会受到了德勤的“逼迫和要挟”。他表示，在2004年年报中确认5.1亿元的销售收入“是德勤的意见”，如果说年报确有造假，那么德勤该为此负责，而他和科龙董事会都不负任何法律责任，更谈不上刑事责任。

　　在顾雏军案首次（11月7日）开庭审理时，顾雏军针对检方指控的提供虚假财务报告罪曾当庭“喊冤”。当时检方认为，2004年底，顾雏军通过压货方式向武汉长荣电器有限公司、合肥维希电器有限公司合计确认销售收入5.1亿元，该笔销售收入在科龙公布的2004年年报中被确认，因此顾雏军等人构成了提供虚假财务报告罪。

　　在前天庭审时，顾雏军辩称，在2004年年报公布前，对于这5.1亿元销售收入，德勤曾向科龙提供过4种方案。顾雏军本人以及科龙董事会都要求德勤选择其中一种方案，即：德勤根据审慎原则，不要将该笔销售收入在年报中予以确认，并为科龙2004年年报出具无保留的

审计意见。但德勤却不顾顾雏军和科龙董事会的要求，自行选择了另一种方案，即：在年报中确认该笔收入，同时对年报出具了有保留的审计意见。

　　顾雏军的这一说法得到了科龙电器前总裁刘从梦的间接证实。此前，在佛山中院出庭指证顾雏军的刘从梦曾向记者表示，“我知道针对2004年科龙年报中5.1亿元的销售收入是否确认一事，德勤确实曾向科龙提供过4种方案”。

　　昨天下午，记者试图与德勤新闻室（北京）负责人朱艺取得联系，但其电话一直无人接听。

　　德勤审计师为被告作证

　　顾雏军案的最大特点就是无人认罪，虽然原科龙电器财务部副部长刘科承认自己“参与了一些事情”，但并不认为自己这样做有罪或指使他这样做的人有罪，因此这并不会给顾雏军带来直接影响。

　　在昨天下午接近两个小时的发言中，顾雏军表示，虽然他被检方指证提供虚假财务报告，但科龙并没有给股民造成损失，只是

证监会发布科龙整改报告之后，科龙股价才开始下跌。所以即便追究责任，也应是德勤负全责。而科龙电器前首席财务官、财务督察、监事会主席姜宝军的辩护人在发表质证意见时提到，德勤的审计师已出具证言，证明姜宝军不负责科龙电器财务报表的编制。

　　昨天下午，科龙电器前总裁刘从梦再次现身法庭，他在接受记者采访时表示，“顾雏军应该被抓起来，他来科龙就是捞钱的”，“很多事情我都不知情，我主要的工作是做政府公关”。

　　就在顾雏军案展开激烈庭辩的同时，顾雏军的格林柯尔系昨天彻底与科龙脱离了关系。据格林柯尔高级总裁助理赵燕生透露，他已于昨天前往深交所与海信签署了最后的股权过户协议，海信收购科龙的6.8亿元全部到账，科龙已正式进入海信系。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。