APEX纠纷存疑 长虹遭市场冷落

　　与APEX债务纠纷的协议，名义大于实质，并不能缓解长虹多元化带来的困局

　　作者:本刊记者 陈晔/文

　　“在双方的和解协议中，长虹得到的现金有限，而不论从APEX的品牌估值，还是房产估值是否出于一个合理的定价，我们都无法判断。”海通证券家电行业分析师顾青向《证券市场周刊》表示。

　　10月10日，四川长虹(600839)公告了与APEX公司和解框架协议的执行进展情况。一个月前，四川长虹与APEX及其负责人季龙粉签署了《美国APEX公司和四川长虹公司贸易纠纷补充协议》，对合作与发展、股权转让和CDB(中华数据，8016.HK)等相关事项作了补充和修订。

　　而和解框架协议中涉及到的现金和股权补偿也已经完成，APEX公司存在Powell Goldstein律师事务所的42.31万美元已于8月8日划转至长虹的账户，29.99%的CDB股权已经完成过户。

　　但是市场对此反应相当冷淡，有多家证券机构向《证券市场周刊》表示，四川长虹目前不在他们研究的范围内，更有分析师直言，四川长虹现在没有投资的价值。

　　一位分析师指出，值得关注的是，和解协议中用于抵偿的大部分资产是APEX、APEX Digital商标，这是和解协议的最为重要的部分，但如何作价，相关评估结果并未出炉，只披露相关抵债金额不超过9000万美元，而房产和应收账款等其他抵债方式如何进行抵债的细节，也没能详细公布。

　　“这次公告的内容显然没能让市场看清楚在和解协议中长虹到底能够实现多大的利益，因此不能判断和解到底是否会给长虹带来积极作用。”一位家电行业分析师说道。

　　无奈的和解

　　“双方和解是市场预料之中的事情，因为打官司是迫不得已的选择，毕竟对于两家公司都是消耗资源的事情。”顾青分析，“对于长虹来讲，最好的结果就是收回债务，而APEX的偿债能力有限，一味的凭借法律手段并不一定能够实现长虹利益的最大化。”

　　虽然在和解协议中长虹的利益到底能够实现多少尚未披露，但和解协议的一个重要的意义在于，长虹能够从长达数年的恼人官司中解脱，腾出精力去发展海外市场。而在与APEX陷入债务纠纷的期间，长虹的海外业务几近于停顿，出口业务大幅下降，2006年出口业务同比下降近四成。

　　“目前，在平板电视等领域的出口退税率调高，刺激这部分商品的出口，长虹不会放弃这一领域的海外市场。”平安证券分析师分析。

　　在经历长达两年的债务纠纷拉锯战之后，长虹和APEX在今年4月达成了和解协议框架。当时正值长虹发布2005年年报的最后关口，市场人士认为，这时出台的和解协议更多是为了让年报能够顺利公布，但协议中的诸多细节并未达到长虹的最初目的。尤其是用于抵债的资产中现金很少，大部分是由商标、资产和应收账款等可变现程度很差的资产抵偿，长虹接受此协议实属无奈之举。

　　而在APEX所欠40亿元债务被曝光之前，长虹同样承受了很多无奈。在这起曝光于2004年的家电业最大的债务事件中，其“祸根”早在2001年就已埋下。

　　2001年，急于开拓美国市场的长虹前任掌门人倪润峰，在数度赴美考察之后，与APEX公司达成代理协议。APEX公司掌舵人为季龙粉，成立于1997年，是季龙粉主导的美国三联公司、香港大洋公司和原镇江江奎公司成立的合资企业。

　　自2001年7月开始，APEX一直是长虹在美国的出口贸易合作伙伴，双方合作的方式为长虹将彩电发向美国，由APEX公司在美国直接提货，APEX公司在接到货物90天内将货款打到长虹账户上。这一合作模式的最大风险就在于如何确保APEX的回款，而季龙粉及APEX公司其时在国内家电圈的名声很臭，拖欠多家家电企业的货款，在这种情况下，长虹与其合作实属冒险。

　　即使如此，长虹却仍然甘冒这样的风险，其原因就是APEX公司能为长虹实现大量出口。2002年，长虹的出口额达7.6亿美元，其中APEX就占了近7亿美元；2003年长虹出口额达8亿美元左右，APEX占6亿美元。

　　最后的事实证明，在与长虹合作的过程中，季龙粉仍然使用其惯用的伎俩，酿成拖欠长虹40亿元的债务黑洞。国际市场销售额大幅增长却没能为长虹换回大把的美元，季龙粉以质量或货未收到为借口，拒付或拖欠货款。

　　2003年底，忍无可忍的长虹专门派出高管去与APEX交涉，其后的结果却是长虹在2004年初又发了3000多万美元的货给季龙粉。这让直接经办APEX项目的人员也感到其中的风险太大，2003年底，两位分别负责长虹彩电和DVD的APEX项目经理，在劳动合同期满后同时离开长虹。

　　其后，随着2004年7月赵勇执掌长虹，加快了APEX债务追讨步伐。2004年10月下旬，季龙粉在深圳被四川警方刑事拘留，2005年1月，长虹将APEX告上了美国法庭。

　　长虹多元化困境

　　与APEX债务和解能够实现多少利益无法判断一样，长虹目前推行的多元化战略前景也并不明朗。而且，由于多元化战略占用长虹的资源，其原有的彩电领域的地位却一点点被其他厂商侵蚀。

　　长虹的多元化早在2000年5月就已经开始尝试。当时，赵勇第一次执掌长虹期间，曾试图规划拥有多种产品、在多个领域进行拓展的新长虹，以改变长虹在低利润的彩电领域与国内厂商争食的局面。

　　之后，长虹在彩电之外的空调、视听、电池、LCD等领域进行了拓展。但向这些领域的多元化尝试均未能复制长虹在彩电领域的成功，即使是较为成功的空调，也始终不能跻身国内第一阵营，电池、视听产品与空调相比更是惨淡。

　　除此之外，赵勇在燃气灶、洗衣机、手机等方面的多元化努力也都未能开花结果。失败的原因有来自赵勇离职所带来的政策没能落实，也有分析人士认为，当时虽然长虹的彩电业务稳居国内第一，但是多年价格战使其实力并不敦实，不能为多元化提供足够的资源。

　　香港中文大学教授郎咸平曾公开表示长虹的多元化是失败的，他指出全国彩电行业的平均ROA(总资产回报率)是2.46%，空调行业的平均ROA是3.30%，而长虹多元化经营整合后的ROA是0.68%，长虹总费用占总收入比例不断上升，根本没有协同效应。

　　“多元化的选择并没有错误，问题是需要多长的时间能够带来效益，其间企业如何筹备足够的资源。”中信证券分析师认为，“对于长虹的多元化，目前来看成果并不清晰，一方面是市场的因素，另外就是企业自身也处在转型的过程中。”

　　但长虹却始终坚持自己的多元化选择。2004年6月，长虹与软件巨头微软达成协议，双方将在多媒体领域进行全面合作。

　　但随后，市场传出双方合作并不顺利，“这很正常，因为双方合作涉及到很多专利技术等细节，需要时间落实。”顾青表示。

　　某家电企业高管向《证券市场周刊》表示，由于我国家电企业的技术含量较低，主要业务集中在组装领域，而要实现全球化的大发展，和具有核心

竞争力的企业进行合作是一个途径，但是这种合作中如何进行角色定位是一个难题。

　　而由“手机狂人”万明坚执掌的长虹手机业务，也是长虹多元化的一个例证。但由于

国产手机整个行业的不景气，情况也并不乐观，2006年半年报，长虹手机业务收入仅实现4.8亿元的销售收入，占长虹上半年79.9亿元总销售收入的6%，毛利率为17%，利润贡献没有披露。

　　政府之手难挡颓势

　　作为四川省的龙头企业，在长虹经营情况困难的时候，政府出面为其提供诸多便利。但业内人士认为，长虹成也政府，败也政府——既享受了政府支持的诸多优惠，也在政府“有形之手”的干预下陷入多元化的经营困局。

　　7月29日，长虹公告称，公司被确定为创新型试点企业。根据四川省政府9月份出台的文件，创新型企业将实行税收优惠政策——企业实际发生的技术开发费用，经四川省科技管理及税收部门认定后，依据国家有关规定，按150%抵扣当期应纳税所得额，当年不能全部抵扣的，可按税法规定在5年内结转抵扣。

　　除此之外，长虹还将享受其他优惠扶持政策：政府优先安排重点科技专项、科技工程和各类科技计划；优先支持建立企业技术中心；政府加大投入培育企业科技人才、支持企业创新团队。

　　今年5月20日，长虹以净资产价格收购美菱电器(000521)控股权，在付出了1.74亿元的代价后控制了美菱电器20.03%的股份，成为第一大股东，借此加强了其在制冷领域的实力。而长虹能够在诸多竞争对手中胜出，与政府的支持不无关系。

　　另外，政府出面在贷款方面也提供帮助，在长虹出现40亿元债务黑洞的时期，多家银行表达了继续支持长虹生产经营的意愿。工、农、中、建4家专业银行相继完成了对长虹2005年的授信工作，授信额度高达85亿元，并在近期为长虹提供了10亿元的融资支持。另外，招商银行、中信银行、民生银行、兴业银行、光大银行等股份制

商业银行也积极与长虹合作，陆续为长虹提供了40亿元的信用额度。而中国进出口银行将在近期为长虹提供3亿元的低息政策性贷款。

　　这些帮助虽使长虹渡过难关，但并没能使得其业绩好转。2006年上半年，长虹实现77.9亿元的收入，同比增长7.88%，而净利润仅为1.25亿元，同比下降41.89%。

　　顾青指出，长虹多个经营指标不乐观，核心的彩电业务实现销售42.6亿元，同比下降9.8%。虽然白色家电和IT产品的收入增长迅速，但是新增的手机和网络业务规模和盈利能力都有待培育和提升。另外，长虹的海外业务也大幅萎缩，上半年出口收入7.34亿元，2005年同期数据为11.94亿元，同比下降近四成。与此同时，公司的营业费用和管理费用飞涨，上半年营业费用和管理费用增幅高达17%和71%。

　　长虹方面解释是由于加大市场品牌建设、研发费用投入和合并新设子公司所致，而分析人士则认为，这一方面反映了家电行业竞争激烈的现状，另外也表明长虹在进行多元化过程产业结构调整所付出的成本。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。