德豪润达募资频繁变脸 财务数据疑点重重

　　文/张 彤

　　德豪润达曾经给投资者画了一个“饼”，但现在连续的亏损令投资者连“饼”的影子也看不到了。在亏损的背后，是德豪润达募集资金的变脸以及业绩的重重疑问

　　作为中小企业板首批上市公司，德豪润达(002005)曾经给投资者描绘了一幅非常美好的前景。据公司招股说明书称，预计到2005年，可实现净利润1.6亿元左右。现在的实际情况是，2005年德豪润达仅实现净利润612.97万元。日前，公司公布的半年报显示，2006年1～6月，德豪润达亏损达1428.88万元，在扣除非经常性损益后，公司的亏损更是高达4978.64万元。

　　募集资金到手就变脸

　　2004年6月，德豪润达通过IPO发行共募集资金净额4.49亿元，公司在招股说明书中称募集资金将投向5个项目，项目的建设期均在1.5年。项目建成后，可年新增净利润1.53亿元。

　　然而，当募集资金到手后，德豪润达很快就改变了募集资金投向，公司放弃1个投资项目，并延缓2个项目的实施。随后，被延缓的2个项目也被放弃，这3个项目涉及的金额高达3.37亿元。截至2005年年末，4.49亿元的募集资金德豪润达仅仅使用了1.92亿元，之后公司再没进行募集资金的投入，公司剩余的募集资金全部被用于补充公司的流动资金。

　　德豪润达在募集资金的使用上，存在很多奇怪的现象。如公司在招股说明书中并未提到募集资金项目有先期投入的情况，而在募集资金到手后，公司却在2004年半年报中称在募集资金到位前，公司已先期投入了1.04亿元。2004年半年报同时显示，截至2004年6月30日，这1.04亿元的募集资金已经不在德豪润达的募集资金账户中了，但德豪润达的2006年半年报却又显示，公司是在2004年7～8月才用这1.04亿元的募集资金归还了先期垫付的资金的。那么，为何2006年6月的时候，这1.04亿元的募集资金就已经不在公司的募集资金账户中了呢？

　　截至2004年年末，德豪润达累计使用募集资金1.65亿元，加之公司将1亿元的募集资金补充了流动资金，公司募集资金余额还有1.84亿元。然而，奇怪的是公司竟将这1.84亿元的募集资金分散地存在珠海和深圳两个不同城市的11家银行中，其中最多的存款为4498.7万元，最少的仅有1.22万元。如此做法，令人费解。

　　截至2005年6月30日，德豪润达利用募集资金投入的智能化厨房电器项目和电机厂技术改造项目的进度分别只有84.92%和51.22%，产生的效益为零。公司称，项目建成的时间在2005年12月，而2005年年报显示，这两个项目已产生效益6300万元。以利润总额计，智能化厨房电器项目为5161.44万元，电机厂技术改造项目为1152.97万元，合计6314.41万元。

　　2005年下半年，德豪润达扣除非经常性损益后的净利润仅有1880.1万元，而这两个募集资金项目产生的效益却高达6300万元，由于公司原有主业经营正常，这6300万元的效益究竟体现在了哪里，同样令人难解。

　　2006年半年报显示，2006年1～6月，智能化厨房电器项目实现利润总额-745万元，电机厂技术改造项目实现利润总额362万元，二者合计实现利润总额-383万元，在2005年下半年利润总额高达6314.41万元的两个项目，到了2006年上半年的利润总额竟然变成了亏损383万元，巨大的落差不得不令人怀疑德豪润达的募集资金项目是否存在水分。

　　天上掉下“馅饼”来

　　在德豪润达上市前的2003年，公司的净利润高达6841.73万元，而在募集资金到手后，公司2004年的净利润随即下滑至3340.79万元，若是扣除非经常性损益，公司2004年的净利润仅有1511.91万元。到了2005年，德豪润达的净利润已经下降至613万元，若是扣除3552万元的非经常性损益，公司实际已经出现了高达2939万元的亏损。

　　2006年上半年，德豪润达发生了1428.88万元的亏损，若不是凭借3550.86万元的非经常性损益，公司的亏损额已经高达4978.64万元。通过以上数据可以看出，德豪润达自上市以来共实现净利润2524.91万元，其中非经常性损益高达8930.66万元。资料显示，公司的非经常性损益绝大部分都为托管收益。

　　2004年8月11日，就在德豪润达刚刚上市后不久，公司便公告称与持有实用电器金属制品厂有限公司(以下简称“实用电器”)100%股权的Central Gold Worldwide Limited(中文名称“国际经营公司”，英属维尔京群岛注册，以下简称“CGWL公司”)签署了《受托经营协议》，根据协议，从2004年10月1日起，德豪润达对实用电器100%股权进行为期三年的托管，托管期内德豪润达享有实用电器的全部收益，托管费用为每年150万元。

　　据德豪润达公告显示，实用电器2003年实现主营业务收入13.86亿港元，净利润1650.52万港元(报告期为2002年12月1日至2003年11月30日)，而德豪润达托管实用电器之后，据德豪润达2005年4月14日发布的年报补充公告显示，实用电器2004年度实现主营业务收入14.24亿港币，虽然主营业务收入同比仅是略有增长，但其净利润却高达6337.41万元港币，较上年大幅增长，德豪润达因此获得托管收益1370.5万元(2004年的托管期为10～12月)。

　　据德豪润达公告显示，实用电器和德豪润达的经营模式和经营品种基本相同，在被德豪润达托管前，实用电器曾经是Applica在中国的制造基地，在德豪润达托管之后，实用电器虽然成为了德豪润达的生产基地，但其主要面对的客户仍为Applica。而一直以来，Applica都是德豪润达最主要的客户，这说明无论在产品、管理还是客户方面，实用电器和德豪润达都是非常相似的，那么，为何双方2004年的盈利情况却截然相反呢？

　　在2005年5月21日的一则公告中，德豪润达解释到，虽然表面上实用电器2004年的净利润较2003年度大幅度的增长，但实际上2003年由于实用电器对其生产及运作架构进行重组，由此造成了处置机器设备及人员赔偿的税前损失，若不计这两项特别损失，实用电器2003年度的净利润应为港币9000万元以上，因此，实际上实用电器2004年的净利润是较2003年下降的。公司的解释似乎合情合理，但却暴露出另一个问题。

　　根据协议，德豪润达托管实用电器每年仅需要向实用电器的持有人CGWL公司支付150万元的托管费，若在当初托管时，实用电器的年利润真的能达到9000万港币以上，那么，为何与德豪润达没有任何关联关系的CGWL公司会将盈利能力如此之强的实用电器廉价地托管给德豪润达呢，难道CGWL公司不知道9000万港币和150万元人民币之间的差距有多大吗？

　　财务数据疑点重重

　　我们不妨再来看看实用电器2005年的盈利情况。根据德豪润达2006年7月29日公告显示，2005年实用电器共实现主营业务收入88125.84万港币(按1港币∶1.0403人民币计算折合人民币为91677.3万元)，净利润3110.75万港币(折合人民币3226.11万元)。按上下半年计算，实用电器2005年上半年的主营业务收入为49628.6万元，净利润2140.7万元，下半年的主营业务收入为42048.7万元，净利润1085.41万元。而资料显示，实际上实用电器在2005年下半年出售了其名下的一处停车楼，取得非经常性损益1215.5万元。因此，在扣除这笔非经常性损益之后，实用电器2005年下半年的净利润实际上是负数。

　　实用电器2005年上半年和下半年的主营业务收入相差并不多，为何扣除非经常性损益后其上半年的利润高达2140.7万元，而下半年年却亏损呢？一个奇怪的现象是，在扣除非经常性损益后，德豪润达2005年上半年亏损高达4819.1万元，而下半年公司则盈利1880.1万元，盈利情况恰恰与实用电器截然相反。

　　2006年上半年，实用电器的主营业务收入为51751.3万元，较上年同期增长4.28%，而其净利润高达3625.9万元，较上年同期增长69.4%。而2006年上半年，德豪润达实现主营业务收入80951.76万元，较上年同期增长1.75%，扣除非经常性损益后公司净利润亏损4978.64万元，比去年同期下降了3.31%，实用电器和德豪润达的盈利情况又出现了截然相反的情况。

　　德豪润达经常为自己辩解称公司业绩的下滑是原材料涨价造成的。但通过对比后可以发现，实用电器2006年上半年的净利润与其2004年上半年时不相上下，在扣除非经常性损益之后，德豪润达的净利润却从2004年上半年时的1270.8万元下降至-4978.64万元。产品、管理及客户都非常类似的实用电器和德豪润达之间的差距怎么会如此之大？二者之中谁的业绩更真实一些呢？

　　若不是凭借托管实用电器带来的高额托管收益，德豪润达早已经严重亏损。而实际上虽然托管实用电器给德豪润达带来了不菲的收益，但其半年报却显示，截至2006年6月30日，德豪润达已确认但未实际收到的实用电器托管收益高达8268.9万元。德豪润达2006年7月29日的一则公告也显示，托管收益公司至今一直都没有收到过。这意味着德豪润达托管实用电器带来的收益一直只是纸上富贵，没有任何的现金流支持。